Ухвала

від 16.07.2013 по справі 759/10631/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/891/13

ун. № 759/10631/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

старшого слідчого відділення розслідування господарських злочинів

СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції Шевченко В.В.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12013110080008642

від 06.07.2013р. шляхом накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

16.07.2013р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції Шевченко В.В. за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Кокошею М.М. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12013110080008642 в порядку ст.40 КПК України та накладення арешту майно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на грошові кошти в сумі 1 500 доларів США та 50 ЄВРО, яке мотивоване тим, що в провадженні відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває №12013110080008642 від 06.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст.191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агромат-Схід» (код ЄДРПОУ 35417130), призначена на посаду головного бухгалтера згідно наказу «Про прийняття на роботу за сумісництвом» від 14.01.2013р., при виконанні своїх посадових обов*язків на займаній посаді, будучи матеріально відповідальною особою за ввірене їй майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила чуже майно, яке було ввірене останній, в особливо великих розмірах, яке належало ТОВ «Агромат-Схід». Так, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке ввірене останній, в період часу з січня 2013р. по червень 2013р., в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем роботи в офісі ТОВ «Агромат-Схід» за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 89-А, маючи доступ до електронних ключів доступу системи «Клієнт-банк» по поточним рахункам ТОВ «Агромат-Схід», незаконно здійснила перерахування грошових коштів з поточного рахунку товариства №26002242046, який відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 в м.Києві, за призначенням «інші платежі на зарплатні картки; аванс на відрядження», без відома керівництва товариства, на поточний рахунок НОМЕР_2 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 в м.Києві для отримувача ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на загальну суму 1 800 000 гривень. Одночасно встановлено, що поточний рахунок НОМЕР_2 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 в м.Києві, де отримувач ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, офіційно не значиться як рахунок працівника ТОВ «Агромат-Схід». Отже, ОСОБА_3 незаконно заволоділа вище вказаним чужим майном (коштами) та розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Агромат-Схід» на загальну вказану суму 1 800 000 грн., вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. 11.07.2013р. ОСОБА_3 пред*явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України. Крім того, встановлено, що підозрювана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, приватний будинок. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 мав фінансово-господарські відносини ТОВ «Агромат-Схід», які документально не підтверджуються та керівництвом товариства заперечуються. Потерпілим в особі представника ТОВ «Агромат-Схід» по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов. 11.07.2013р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду органом досудового розслідування проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 В ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 50 ЄВРО, які належать підозрюваній ОСОБА_3 Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти вилучені в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3, здобуті нею злочинним шляхом, а саме внаслідок незаконного заволоділа вище вказаним чужим майном (коштами), а саме 1 800 000 гривень, які належать ТОВ «Агромат-Схід». У зв*язку із нанесенням збитку ТОВ «Агромат-Схід» внаслідок незаконного заволодіння підозрюваною ОСОБА_3 вище вказаним чужим майном (коштами), а саме 1 800 000 гривень, які належать останнім, грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 50 ЄВРО, здобуті нею злочинним шляхом, вище зазначеним способом, підлягають арешту, у зв*язку із чим просила клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів підозрюваної особи в порядку забезпечення цивільного позову потерпілої юридичної особи.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна у вигляді грошових коштів підозрюваної особи, враховуючи необхідність забезпечення цивільного позову, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв*язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на грошові кошти в сумі 1 500 доларів США та 50 ЄВРО.

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити у Відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області для виконання, а старшому слідчому відділення розслідування господарських злочинів СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітану міліції Шевченко В.В. і старшому прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва Кокоші М.М. для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: