Рішення

від 06.12.2007 по справі 2-494/07

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4 94/07 рік

Справа № 2-4 94/07 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року                                                                                смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд

Харківської області у складі:

Головуючого судді Смірнова О.С.

При секретарі Товстик Н.І. .розглянув у попередньому судовому засіданні

цивільну справу за позовом  ВАТ 

комерційного  банку  «Надра» 

до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором, -

ВСТАНОВИВ:

До

Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в якому зазначив, що б листопада 2006 року відповідачка -ОСОБА_1 звернулась до ВАТ комерційного банку «Надра» з заявою про надання кредиту в сумі 6000

доларів США на строк до 5 листопада 2007 року включно

зі сплатою 2 6% річних. Свої забов*язання банк виконав у повному

обсязі надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі

готівки через касу банку на підставі заяви на

видачу готівки № NL-1 від 06 листопада 2006 року.

В свою чергу відповідач свої забов*язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. у зв'язку з чим

за нею станом на 20 вересня 2007 року

числиться заборгованість за кредитним договором № 6/5/2006/840-К/1303 від 06

листопада 2006 року у розмірі 5621.03 грн. доларів США, що за курсом НБУ(5.05грн.)станом на 20 вересня 2007 року складає 28386.20 грн. і складається з

І/суми простроченого кредиту у

розмірі 3861,15 доларів США,

2/суми

прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 808,42

доларів США,

З/суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним

договором у розмірі 1131,46 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість

за кредитним договором у розмірі 28386,20 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 283.86

грн., а також втрати на інформаційно

- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також накласти арешт на майно відповідача, незалежно

від того де це майно знаходиться.

2

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та

таким що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не суперечить вимогами ст.526 ЦК України згідно якої зобов'язання має

виконуватись належним чином відповідно до умов

договору, ст. 1049 ЦК України згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові

кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами укладена угода,

відповідно до якої позивач надав

відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом,

проводити часткове погашення кредиту

у розмірі та у строк передбачені договором.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на майно ОСОБА_1, незалежно від того де це майно знаходиться.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача

понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,88,159,212-215,218, ЦПК України, ст.ст.

526,104 9 ЦК України

суд,

Позов ВАТ комерційного банку «Надра» задовільними.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ комерційного банку «Надра» суму

заборгованості за кредитним договором у розмірі 28386,20 грн.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційного банку

«Надра» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі

283.86 грн.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційного банку

«Надра» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у

розмірі ЗО грн.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 , незалежно від того де це майно знаходиться. Копію рішення направити до малого комунального підприємства темничної інвентаризації

Нововодолазького району Харківської області,

Державному нотаріусу Нововодолазького району Харківської області.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її кояії до

апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.