Ухвала

від 04.03.2014 по справі 759/3380/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/622/14

ун. № 759/3380/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110080014854 від 25.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем знаходження службових осіб ПП «Каскад-Таксі» (ЄДРПОУ 36702974) по вулиці Чистяківська, 2-А, в місті Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерної техніки, інших носіїв інформації, оригіналів документів, які мають відношення до протиправної діяльності службових осіб ПП «Каскад-Таксі», а також документів щодо призначення службових осіб ПП «Каскад-Таксі» на посади та їх службових обов`язків за період з 2012-2014 років.

Клопотання обґрунтоване наступним. 25.12.2013 року до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали з приводу того, що службові особи ПП «Каскад-Таксі» (ЄДРПОУ 36702974, юридична адреса: м. Київ вул. Строкача, 1 кв. 11) безпідставно не виплачували заробітну платню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період часу з листопада по грудень 2013 року, загальна сума заборгованості якої складає близько 4 300 гривень. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 показала, що в листопаді 2011 року, вона познайомилася з ОСОБА_7 , який запропонував їй роботу оператора-диспечера в ПП «Каскад-Такі», розташованого за адресою: м. Київ вул. Чистяківська, 2а офіс 302, за умов, що з нею він не буде укладати будь-яких трудових договорів. Її робоче місце знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , в якому містилося три робочих місця, обладнаних комп`ютерами з програмою «Таксі навігатор 23.0.5». З листопада 2011 року по 20 грудня 2013 року вона працювала по змінно, заробітна плата нараховувалась відповідно до відпрацювання змін. 19.12.2013 року їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вона вже на нього не працює, заробітна плата в розмірі 5 900 грн. ОСОБА_5 виплачена не була. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 в своїх показах підтвердила покази ОСОБА_5 . В діях посадових осіб ПП «Каскад Таксі» можуть вбачатися ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 172, 175, 176 КК України.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, за адресою підприємства можуть знаходитись документи, комп`ютерна техніка та інші носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Клопотання обґрунтовано показами свідків, які не підтверджені належними доказами. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні достатні дані про те, що речі знаходяться за вказаною адресою, в якій слідчий просить провести обшук.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку в ПП «Каскад-Таксі» (код ЄДРПОУ 36702974 по вул. Чистяківська, 2-А, в м. Києві) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110080014854 від 25.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8