Вирок

від 05.10.2007 по справі 1-58/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-58/07

Дело №

1-58/07

ПРИГОВОР

Именем  Украины

05 октября 2007 года суд Ленинского района г.Харькова

в составе:

председательствующего судьи  -  Клименко А.И.

при секретаре                                            -  Крючковой

Е.В.

прокурора                                                  -  Сай

Е.Н., Курочкиной С.Ю.

адвоката                                                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном

заседании в помещении суда г.Харькова дело по

обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, урож. г.Харькова, украинца, гр.Украины,

образование средне-техническое, женат,

не работает, не судим, прож. АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. 25 июня 2005г. в 12час. 55мин., управляя

технически исправным автомобилем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 , следовал по Харьковской

окружной дороге со стороны Алексеевского жилмассива в направлении п. Песочин.

В пути следования в районе

перекрестка окружной дороги и ул.Лагерная г.Харькова ОСОБА_2. проявил

преступную небрежность, выразившуюся в невыполнении требований п.п.12.3,

13.1 и 12.6 (г) Правил дорожного движения

Украины, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения или

препятствия, которое он объективно способен обнаружить, немедленно принять меры

для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства...,

обязывающих водителя в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей

перевозимого груза и состояния транспортного средства соблюдать безопасную

дистанцию и безопасный интервал, а также разрешающих водителю вне населенных

пунктов, на дорогах, не относящихся к автомагистралям, двигаться на

транспортном средстве со скоростью не более 90км\час и невыполнение этих

требований ПДД, с технической точки зрения находится в причинной связи с

наступлением события данного происшествия.

В результате нарушения ОСОБА_2.

указанных правил безопасности движения, не соблюдение безопасной дистанции до

двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-2106 НОМЕР_1 под

управлением водителя ОСОБА_3,не принятия своевременных мер экстренного

торможения для предотвращения столкновения с находившимся в левом ряду

автомобилем ГАЗ-3110 НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4. допустил

столкновение с задней частью автомобиля ОСОБА_4автомобиль которого выехал на

встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-3110

НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, а автомобиль ВАЗ-21011 под

управлением водителя ОСОБА_2 от удара отбросило вправо и он столкнулся с

автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Полтавского. В результате

столкновения пассажиру автомобиля. ГАЗ-3101 НОМЕР_1 ОСОБА_5. причинены тяжкие телесные повреждения

в виде ушиба легких, сопровождающегося правосторонним гемопневмотораксом,

телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности

расстройства здоровья в виде переломов ребер с обеих сторон, перелома лонной и

седалищной костей справа, ушиба почек и легкое телесное повреждение, повлекшее

за собой кратковременное расстройство здоровья в виде ушибленной раны лба.

Допрошенный в судебном заседании

подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал

частично и пояснил, что он 25 июня

2005г. около 13 часов

он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21011НОМЕР_1 и следовал по

Харьковской окружной дороге со стороны Алексеевского жилмассива в направлении

авторынка "Лоск" за автозапчастями. В автомобиле груза и пассажиров

не было. Выло светло, осадков не было, проезжая часть была сухая. Он двигался

посередине своей полосы движения со скоростью 7 0км\час. Перед ним в попутном

направлении двигался автомобиль ВАЗ-210 6, полностью загруженный бывшими

2

в употреблении стройматериалами из

дерева (оконными рамами и т.д.)» которые находились в салоне на заднем сиденье

и на багажнике, расположенном на крыше автомобиля. Этот автомобиль двигался с

такой же скоростью, как и его автомобиль. Дистанция между автомобилями

составляла 10-12м. Он не обгонял автомобиль ВАЗ-2106, т.к. слева была сплошная

одинарная осевая линия. В таком положении с автомобилем ВАЗ-2106 он проехал

примерно 3 км.

Один раз он увидел двигавшийся перед автомобилем ВАЗ-2106 автомобиль ГАЗ-3110

светлого цвета. Двигался он по незначительному подъему. Издалека он видел

встречный автомобиль Волгу светлого цвета, который двигался по своей стороне

дороги, этот автомобиль ему никаких помех не создавал, поэтому он к нему не

присматривался. Неожиданно перед поворотом на ул. Лагерную, двигавшийся перед ним автомобиль ВАЗ-2106

резко маневрирует вправо и снижает скорость и он видит заднюю часть автомобиля

ГАЗ-3110, который был в движении. В автомобиле ГАЗ не был включен сигнал

поворота. Он также резко затормозил и сманеврировал вправо вслед за автомобилем

ВАЗ-2106, чтобы объехать автомобиль ГАЗ справа. Но автомобиль ВАЗ-2106

остановился в правом ряду и он попытался проехать между Волгой и ВАЗ-2106, т.к.

автомобиль ВАЗ-2106 полностью ему перекрыл всяческую возможность для любого

маневра справа. Водителю автомобиля ВАЗ-2106 впереди ничто не мешало движению,

но он остановился, тем самым создал безвыходную для него ситуацию. В этом

случае у него не было возможности для маневра и резкой остановки автомобиля,

несмотря на то, что он применил экстренное торможение, и произошел контакт

передней левой части его автомобиля с задней правой частью (в районе выхлопной

трубы) автомобиля ГАЗ. Который двигался левыми колесами за осевой линией. Но

перед контактом его автомобиля с автомобилем ГАЗ-3110 он слышал металлический

скрежет и удар и он уверен, что это столкнулись два автомобиля ГАЗ-3110, а

затем один из автомобилей ГАЗ-3110 отбросило назад и он столкнулся с его

автомобилем. От удара его автомобиль стало разворачивать и он боковой частью заднего

правого крыла зацепил левую переднюю дверь стоящего автомобиля ВАЗ-2106. Когда

он вышел из автомобиля, то видел расположение всех четырех столкнувшихся

автомобилей, которое впоследствии было зафиксировано работниками ГАИ в схеме к

протоколу осмотра места проишествия.

Кроме частичного признания подсудимым

ОСОБА_2. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении

подтверждается следующими собранными в судебном заседании доказательствами

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5.,

который пояснил, что 25 июня

2005 года, примерно.

В 12 час. 55 мин. Он находился в автомобиле марки

ГАЗ- 3110 под управлением

водителя ОСОБА_4который осуществлял поворот с окружной дороги на ул. Лагерную

г.Харькова. Неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и

оглянувшись увидел автомобиль марки ВАЗ-21011 под управлением водителя ОСОБА_2.

В это время был второй удар в правую сторону автомобиля. В результате

указанного ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том,

что он 25.06.2005г. в 12час. 55мин. управлял технически исправным автомобилем

ГАЗ-3110НОМЕР_2 и следовал по Харьковской окружной дороге со стороны п.Песочин

в направлении Алексеевского жилмассива со скоростью 60-70км\час. Подъезжая к

пересечению с ул. Лагерной

он увидел встречный автомобиль ГАЗ-3110, двигался он или стоял он уверенно

сказать не может. Неожиданно этот автомобиль ГАЗ-3110 с большим ускорением стал

двигаться к полосе движения его автомобиля. Для предотвращения столкновения он

применил экстренное торможение, но т.к. расстояние между автомобилями было

небольшое, то он не успел остановиться и передней частью своего автомобиля

ударил встречный автомобиль ГАЗ-3110 в правую боковую часть. При столкновении

он головой ударился о лобовое стекло и автомобилем СМП был доставлен в 4-ю больницу, момент столкновения

автомобилей под управлением ОСОБА_4 и ОСОБА_2 он не видел л.д.58-59

-показаниями свидетеля ОСОБА_4. о

том, что он 25.06.2005г. в 12час. 55мин. управлял технически исправным

автомобилем ГАЗ-3110 НОМЕР_1 и следовал по Харьковской окружной дороге со

стороны Алексеевского жилмассива в направлении п.Песочин. Подъезжая к

пересечению с ул.Лагерной, он включил сигнал левого поворота, т.к. ему

необходимо было повернуть налево. Подъехав к перекрестку, он занял левый

крайний ряд, остановился, пропуская встречную Волгу.

3

Колеса автомобиля были повернуты

влево и ногу он держал на педали тормоза. Неожиданно он ощутил сильный удар в заднюю часть своего,

автомобиля, отчего его вытолкнуло на встречную полосу и произошло столкновение

со встречным автомобилем ГАЗ-3110. Он при столкновении ударился головой о

лобовое стекло и на короткое время потерял сознание. Когда он пришел в

сознание, то вышел из автомобиля и увидел стоящие на месте происшествия кроме

автомобилей ГАЗ-3110 два автомобиля ВАЗ. Один из них желтого цвета был с

разбитой передней частью и он сделал вывод, что этот автомобиль ударил его

автомобиль в заднюю часть

-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том,

что он 25.0б.2005г. в 12час. 55мин. управлял технически исправным автомобилем

ВАЗ-2106 НОМЕР_1 и следовал по Харьковской окружной дороге со стороны

Алексеевского жилмассива в направлении п.Песочин, в правом ряду, со скоростью

60км\час. Его обогнал по левому ряду автомобиль ГАЗ-3110, водитель которого

стал снижать скорость, включил сигнал левого поворота и остановился перед

пересечением с ул. Лагерной

в левом ряду. Он в зеркало заднего вида увидел, что его сзади догоняет

автомобиль ВАЗ-2101, двигаясь со скоростью около 100км\час. Когда он подъехал

по правому ряду к стоящему автомобилю ГАЗ-3110, то услышал скрежет тормозов.

Автомобиль ВАЗ-2101 ударил в заднюю часть стоящий автомобиль ГАЗ-3110, после

чего ВАЗ отбросило вправо и он ударил его автомобиль в левую переднюю дверь. Он затормозил и остановился на правой

обочине. Между его автомобилем и стоящим автомобилем ГАЗ-3110 других

автомобилей не было и водителю автомобиля ВАЗ-2101 не было помех для обзора

стоящей Волги.

-аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_3, показаниями

свидетеля ОСОБА_6

протоколом осмотра места дорожно-транспортного

проишествия, где зафиксированы место столкновения транспортных средств, следы

скольжения колес автомобилей и дорожная обстановка л.д.4-10,

воспроизведениями обстановки и

обстоятельств события в ходе которых подсудимый, потерпевшие и свидетели

рассказали и показали на месте ДТП механизм и обстоятельства ДТП т.1 л.д.141-154,  т.2 л.д.73-78

-заключением судебной автотехнической

экспертизы № 593 от

12.08.2005г., выводами которой установлено, что рабочая тормозная система и

рулевое управление автомобиля ВАЗ-21011НОМЕР_1 находились в работоспособном

состоянии, л.д.25-32

-заключением судебной автотехнической

экспертизы № 591 от

22.08.2005г., выводами которой установлено, что рабочая тормозная система и

рулевое управление автомобиля ГАЗ-3110НОМЕР_2 находились в работоспособном

состоянии, л.д.40-46

-заключением судебной автотехнической

экспертизы № 592 от

12.08.2005г., выводами которой установлено, что рабочая тормозная система и

рулевое управление автомобиля ГАЗ-3110 НОМЕР_1 находились в работоспособном

состоянии, л.д.51-54

-заключением судебной

автотовароведческой экспертизы № 6132 от

15.09.2005г., выводами которой установлено, что владельцу автомобиля

ГАЗ-3110НОМЕР_2  в связи с повреждением

автомобиля причинен материальный ущерб на сумму 24719 грн.75 коп.л.д.69-7 2

-заключением судебной

автотовароведческой экспертизы № 6133 от

15.09.2005г., выводами которой установлено, что владельцу автомобиля ГАЗ-3110

НОМЕР_1 в связи с повреждением автомобиля причинен материальный ущерб на сумму 20250грн.50коп.л.д.88-91

-заключением судебной

автотовароведческой экспертизы № 6274 от

15.09.2005г., выводами которой установлено, что владельцу автомобиля

ВАЗ-2106НОМЕР_1 в связи с повреждением автомобиля причинен материальный ущерб

на сумму 992грн.74коп. л.д.135-137

-заключением судебно-медицинской

экспертизы №-1207-а от 27.07.2005г. установлено, что в связи с ДТП у гр .ОСОБА_5имели место тяжкие телесные

повреждения по критерию опасности для жизни.л.д.103-104

-заключением судебно-медицинской

экспертизы №-1986-а от 11.11.2005г. установлено, что в связи с ДТП у гр. ОСОБА_4. имели место легкие телесные

повреждения, л.д.202

4

-заключением судебно-медицинской

экспертизы №-1987-а от 11.11.2005г. установлено, что в связи с ДТП у гр.ОСОБА_6

имели место легкие телесные повреждения. л.д.205

- воспроизведением обстановки и

обстоятельств события происшествия, в ходе которых водители ОСОБА_4, ОСОБА_6

ОСОБА_2 и ОСОБА_8 добровольно на месте ДТП пояснили с указанием необходимых

расстояний механизм образования данного происшествия, зафиксированными в

протоколах воспроизведений от 4 и

6 августа 2005г. а

ОСОБА_2. утверждал, что перед столкновением автомобиль под управлением ОСОБА_4

двигался левой часть по встречной полосе.л.д.142-154

-заключением

транспортно-трасологической экспертизы 3 5989 от 26.09.2005г., выводами которого

установлено, что при первичном контакте угол между продольными осями автомобиля

ГАЗ-3110 НОМЕР_1 и ВАЗ-21011 был около 5-Ю градусов. Место столкновения автомобилей ВАЗ-21011 и

ГАЗ-3110 располагалось в месте начала следа юза левого переднего колеса

автомобиля ВАЗ-21011, т.е. на расстоянии 4,7м от правого края проезжей части по

направлению движения автомобиля ВАЗ-21011 л.д.116-126

-заключением судебной автотехнической

экспертизы N'-7014 от

25.10.2005г., выводами которой установлено, что в действиях водителя ОСОБА_2.

имеются несоответствия требованиям п.п.12.3, 13.1 и 12.6(г) ПДД и находятся в причинной

связи с событием происшествия, в действиях водителя ОСОБА_6 нарушений Правил

дорожного движения Украины не усматривается и он не располагал технической

возможностью предотвратить данное столкновение л.д.180-192,

-заключением комиссионной

судебной-медицинской экспертизы № 59/1317 от

22 января 2007 года, согласно выводам которой

разграничены полученные телесные повреждения потерпевшего ОСОБА_5в результате

столкновение с автомобилем под управлением водителя ОСОБА_2. и автомобиля под

управлением водителя ОСОБА_6 т.2 л.д.

60-70

-заключением комплексной

транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы №

2035/2036 от 16 мая 2007 года согласно выводам которой

определена стоимость ремонта технических повреждений на автомобиле марки

ГАЗ-3110 под управлением водителя ОСОБА_4 а также подтверждены выводы

вышеуказанных судебно-медицинских, автотехнической экспертиз т.2 л.д. 84-96

Анализируя выступление адвоката,

ссылку его на заключение автотехнической экспертизы № 7 014, где сказано, что согласно

существующей экспертной практики с технической точки зрения опасность для

движения водителю ОСОБА_6. возникла не позднее момента столкновения автомобилей

ГАЗ-3110 под управлением водителя ОСОБА_4 и ВАЗ-21011 под управлением водителя

ОСОБА_2. В судебном заседании установлено, что автомобиль ОСОБА_4 левыми

передними колесами находился на осевой линии и момент контакта с автомобилем

под управлением водителя ОСОБА_2 и выезда на встречную полосу произошел

одновременно, что подтверждается схемой к протоколу осмотра места ДТП л.д.7, протоколом дополнительного осмотра

места ДТП, где указано расстояние до осевой линии 4.7 м., показаниями ОСОБА_4, что он занял

левый крайний ряд, показаниями ОСОБА_2, что он видел, как автомобиль под

управлением ОСОБА_4 двигался левой стороны за осевой линией по встречной полосе

т.1 л.д.150-154, все

это подтверждает правильность определения момента возникновения опасности

органом досудебного следствия, а следовательно экспертом необоснованно была

сделана ссылка на экспертную практику по моменту возникновения опасности для

водителя ОСОБА_6, поскольку материалы дела не противоречат этой экспертной

практике.

Таким образом в судебном заседании

виновность подсудимого ОСОБА_2. в

нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее за

собой причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений нашла свое

подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_2. установлено, что

он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает,

имеет водительский стаж с апреля 2004г., по месту жительства характеризуется

удовлетворительно

Смягчающих и отягчающих вину

обстоятельств у подсудимого ОСОБА_2. суд не усматривает.

5

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2. суд

учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности,

смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести

наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и

перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 75 и 76 УК Украины с лишением права управлять

транспортными средствами.

По делу заявлен гражданский иск ОСОБА_4. в размере 5753 грн. 71 коп., ОСОБА_7. в размере 20250 грн. 50 коп., ОСОБА_5на сумму 2500 грн., ОСОБА_3 на сумму 992 грн. 74 коп., которые подлежат

удовлетворению, судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз

составляют 441 грн.29коп., 441грн.29коп., 4 41 грн.29 коп.; за проведение товароведческих

экспертиз: 290грн.60коп., 290грн.60коп., 290грн.60коп.; за проведение

транспортно-трасологической экспертизы 1308грн; за проведение автотехнической экспертизы

в размере 1090грн.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч.2

УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением

права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В силу ст.ст. 75 и 76 УК

Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания с испытательным сроком на

два года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на

постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,

работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с

момента оглашения настоящего приговора - то есть с 05 октября

2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. подписку о невыезде

из постоянного места жительства после вступления приговора в законную отменить.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_4. гражданский иск в

размере 5753 грн.

71 коп., в пользу

ОСОБА_7. - 20250 грн.

50 коп., в пользу

ОСОБА_5в размере 2500 грн.,

в пользу ОСОБА_8. в размере 992 грн.

7 4 коп.

Взыскать с ОСОБА_2. в доход государства судебные

издержки за проведение автотехнических экспертиз 1323 грн. 87 коп., за проведение трассологической

экспертизы - 1090 грн.,

за проведение товароведческих экспертиз 871 грн. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в

Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней осужденным с момента вручения ему копии приговора,

а остальными участниками - с

момента его оглашения.