Ухвала

від 14.12.2007 по справі 2-н-67/2007

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-Н-67/2007 р

Справа №2-Н-67/2007 р.

УХВАЛА

14

грудня 2007 p.                                                                                                                  м- Зміїв

Суддя

Зміївського районного суду Харківської області Мар'єнко Л.М. ,

розглянувши

заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру

електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу

судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ

"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ

"Укртелеком" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за надання послуг електрозв'язку у сумі

39 грн. 53 коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп..,  всього 80 грн. 03 коп.

Розглянувши надані матеріали, 

прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про

видачу судового наказу.

Відповідно

до п.1 ч.1  ст. 100 ЦПК України суддя

відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Статтею

96 ЦПК України передбачено вимоги,  за

якими може бути видано судовий наказ. У відповідності із п.1 ч. 1  ст. 96 ЦПК судовий наказ може бути

видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Заявник

посилається на укладений між ним та боржником письмовий договір про надання

послуг електрозв'язку № 247617494 від 29.04.2005 р. як підставу для видачі

судового наказу.

Із

поданих матеріалів вбачається,  що сума

заборгованості за послуги електрозв'язку, 

яку заявник просить стягнути на підставі судового наказу,  грунтується не на письмовому договорі,  а на розрахунку заборгованості по сплаті за

послуги електрозв'язку. Зазначений розрахунок випливає з Правил користування

місцевим телефонним зв'язком, 

складається з абонементної плати та плати за надання послуги,  які встановлюються відповідно до діючих

тарифів. Зазначене вказує на те,  що

вимоги заявника не є безспірними і документально підтвердженими.

Таким

чином,  вимога,  з якою заявник звернувся до суду для видачі

судового наказу,  не грунтується на

письмовому договорі,  не передбачена

статтею 96 ЦПК України,  що є підставою

для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст. 

ст.  96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити

Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Центру

електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у прийнятті

заяви про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.

Роз'яснити

заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала

набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, 

але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження,  ухвала

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Ухвала може бути

оскаржена.

Заяву

про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у

строк,  встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.

Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду

Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.