Постанова

від 05.01.2011 по справі 2а-4244/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2011 р. Справа № 2a-4244/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря -Третяк В.Р.,

за участю: представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

01.12.2010 року контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачем не виконано обов'язкові вимогу контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі Івано-Франківської області про усунення порушень, виявлених в ході ревізії, щодо повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, на загальну суму 25 746,85 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що підставою для звернення з позовом до суду є невиконання відповідачем вимог щодо повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, на загальну суму 25 746,85 грн. Вказали, що в порушення п.8 ч.1 ст.7, ч.1, ч.4 ст.23, ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України, п.3.9 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету»№ 57 від 28.01.2002 року, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків, затвердженого наказом Державного казначейства України № 194 від 04.11.2004 року, п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року, п.1.7.1 Розділу ІІ Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державного казначейства України № 495 від 25.11.2008 року, кошти в сумі 17 713,89 грн. примусово списані з реєстраційного рахунку на користь Пенсійного фонду як борг відповідача по відшкодуванню наукових пенсій, а за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету в сумі 8 032,96 грн. Державним підприємством "Науково-дослідний інститут галургії" за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року проведено сплату податків та інших платежів (оплата послуг з ведення державного реєстру земель, підписка періодичних видань, експертна оцінка майна). Звернули увагу суду на те, що згідно постанов Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2010 року та від 30.06.2010 року головного бухгалтера Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн., який вказаними особами сплачено в повному обсязі. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в сумі 8 032,96 грн., в решті частини позовної вимоги заперечили. При цьому суду пояснили, що кошти, виділені з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Калуському міському бюджету для проведення моніторингових спостережень за КФК 240604 «Інша діяльність у сфері охорони навколишнього природного середовища»КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», в сумі 17 713,89 грн. були примусово стягнуті відділом Державної виконавчої служби м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" по витратах на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій призначених згідно ЗУ В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. А тому в цій частині позовної вимоги просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.2.16 плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІ квартал 2010 року та на підставі направлення на проведення ревізії № 299 від 30.04.2010 року, виданого начальником контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області, начальником контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі ОСОБА_2 з 30.04.2010 року по 01.06.2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві "Науково-дослідний інститут галургії" за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт № 380-21/07-07 від 08.06.2010 року, в якому зафіксовано наступні порушення:

- п.8 ч.1 ст.7, ч.1, ч.4 ст.23, ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків, затвердженого наказом Державного казначейства України № 194 від 04.11.2004 року, п.1.7.1 Розділу ІІ Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державного казначейства України № 495 від 25.11.2008 року, внаслідок чого відповідачем за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету, які поступають Державному підприємству "Науково-дослідний інститут галургії" від Державної геологічної служби КПВК 2404020 «Розвиток мінерально-сировинної бази, в тому числі буріння артезіанських свердловин»КЕКВ 1171 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм», проведено сплату податків та інших платежів (оплата послуг з ведення державного реєстру земель, підписка періодичних видань, експертна оцінка майна) за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року на загальну суму 8 032,96 грн.;

- п.8 ч.1 ст.7, ч.1, ч.4 ст.23, ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України, ст.24 ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність, п.3.9 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету»№ 57 від 28.01.2002 року, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків, затвердженого наказом Державного казначейства України № 194 від 04.11.2004 року, внаслідок чого кошти, виділені з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Калуському міському бюджету для проведення моніторингових спостережень за КФК 240604 «Інша діяльність у сфері охорони навколишнього природного середовища»КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», в сумі 17 713,89 грн. були примусово списані з реєстраційного рахунку на користь Пенсійного фонду як борг відповідача по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій призначених згідно ЗУ В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

На виконання ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»18.06.2010 року начальником контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі ОСОБА_2 винесено і направлено Державному підприємству "Науково-дослідний інститут галургії" вимогу № 380-14-01/183 «Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії»та вимоги № 380-14-01/184 та № 380-14-01/185 про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням в сумі 17 713,89 грн. та 8 032,96 грн. відповідно.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги визнали частково в сумі 8 032,96 грн., а тому у відповідності до ч.3 ст.72 КАС України в цій частині позовні вимоги доказування не потребують.

З приводу незгоди представників відповідача з вимогою про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, в сумі 17 713,89 грн. суд зазначає наступне.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на принципі цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Частинами 1, 4 ст.23 цього Кодексу встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Згідно абзацу 1 п.3.9 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету»№ 57 від 28.01.2002 року відповідно до частини четвертої статті 23 Бюджетного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право проводити їх виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду згідно з законодавством, якщо законом про Державний бюджет України не встановлено інше.

Як вбачається з акту ревізії від 08.06.2010 року, 09.11.2009 року згідно з повідомлення Калуського УДК № 69 від 09.11.2009 року про безспірне списання коштів з рахунка боржника - Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" та на виконання виконавчого листа міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області від 08.02.2008 року по справі № 2а-308 проведено примусове списання з рахунку Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" № 35447007000439 за КФК 240604 «Інша діяльність у сфері охорони навколишнього природного середовища»КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»кошти в сумі 17 713,89 грн. Вказані кошти, виділені з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Калуському міському бюджету для проведення моніторингових спостережень засоленості водоносного горизонту над шахтними полями Калуш-Голинського родовища, примусово списані з рахунку відповідача на користь Пенсійного фонду в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" по витратах на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій призначених згідно ЗУ В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

За період з 09.11.2009 року по 01.04.2010 року відповідачем не проведено повернення Міській раді м. Калуша власних коштів в сумі 17 713,89 грн., за рахунок яких погашено борг по відшкодуванню наукових пенсій та не відновлено касові видатки по спеціальному фонду за КФК 240604 «Інша діяльність у сфері охорони навколишнього природного середовища»КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», що призвело до використання бюджетних коштів (субвенції) на вказану суму не за призначенням.

Згідно ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет);бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Відповідно ч.1 ст.67 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік»допущення нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках для одержувачів бюджетних коштів має наслідком їх повернення у сумі, що витрачена не за цільовим призначенням, у дохід відповідних бюджетів.

На виконання ч.1 ст.67 вказаного Закону 18.06.2010 року позивачем винесено вимогу № 380-14-01/184 про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, в сумі 17 713,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Крім того, слід зазначити, що згідно постанов Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2010 року та від 30.06.2010 року головного бухгалтера Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КпАП України (Порушення бюджетного законодавства), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Оскільки дані постанови набрали законної сили 05.07.2010 року та 12.07.2010 року, штрафні санкції вказаними особами сплачено в повному обсязі, а тому відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги заперечення представників відповідача з приводу того, що кошти в сумі 17 713,89 грн. були примусово стягнуті відділом Державної виконавчої служби м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, оскільки відповідачем не було забезпечено утримання та цільове використання вказаних коштів.

За таких обставин вимога контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області № 380-14-01/183 від 18.06.2010 року «Про усунення порушень, виявлених в ході ревізії», в частині повернення коштів в сумі 17 713,89 грн. та 8 032,96 грн., використаних не за встановленими цілями за рахунок власних (небюджетних) коштів в порядку встановленому ч.2 ст.119 Бюджетного кодексу України, ст.67 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та вимоги № 380-14-01/184 і № 380-14-01/185 від 18.06.2010 року про повернення коштів,використаних не за цільовим призначенням, є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.10 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу», керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.72, ст.ст. 86, 136, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут галургії" (код ЄДРПОУ - 00209119) 25 746 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 85 коп. коштів, з яких 8 032 (вісім тисяч тридцять дві) грн. 96 коп. в дохід Державного бюджету України (код платежу 24060300, реєстраційний рахунок 31413544700015, призначення платежу: КФК 240604 «Інша діяльність у сфері охорони навколишнього природного середовища»КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»та 17 713 (сімнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 89 коп. в дохід місцевого бюджету (код платежу 21080500, реєстраційний рахунок 31115090700339, призначення платежу: КПВК 2404020 «Розвиток мінерально-сировинної бази, в тому числі буріння артезіанських свердловин»КЕКВ 1171 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 10.01.2011 року.

Суддя Шумей М.В.