ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Львів № 813/3932/15
15 год. 50 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінформкапітал» про стягнення боргу з рахунків платника, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Личаківському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ДПІ у Личаківському районі) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінформкапітал» (далі – ТОВ «Інтерінформкапітал») податковий борг на загальну суму 3337,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 07.08.2015 року (вх. №25974), в якому просить розглядати справу без участі представника ДПІ у Личаківському районі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, конверт з ухвалою та судовою повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
ТОВ «Інтерінформкапітал» взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків з 11.06.2009 року за №8297, що підтверджується довідкою позивача №1513061400975 від 10.07.2015 року.
Податковий борг ТОВ «Інтерінформкапітал» виник у зв'язку з несплатою єдиного податку з юридичних осіб, визначеного згідно з:
- податковою декларацією платника єдиного податку – юридичної особи за 2013 рік від 12.02.2014 року;
- податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» №0000321530 від 21.01.2014 року на загальну суму 24,29 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №11/1530/36462163 від 21.01.2014 року;
- податковим повідомленням - рішенням форми «Р» №0012261503 від 23.10.2014 року на загальну суму 2040,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №28/1503/36462163 від 23.10.2014 року;
- податковим повідомленням - рішенням форми «Р» №0014971503 від 05.12.2014 року на загальну суму 1020,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №164/1503/36462163 від 05.12.2014 року;
- податковим повідомленням - рішенням форми «Р» №0000552210 від 02.06.2014 року на загальну суму 170,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №38/22-10/36462163 від 18.04.2014 року.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачем на адресу ТОВ «Інтерінформкапітал», проте на адресу контролюючого органу повернулись конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
Крім цього, вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались у встановленому законом порядку, відтак, на момент розгляду справи, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.
Позивачем надіслано ТОВ «Інтерінформкапітал» податкову вимогу форми «Ю» №87-23 від 20.02.2015 року на загальну суму 3337,57 грн. проте на адресу контролюючого органу повернувся конверт.
Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно довідки позивача про суми податкового боргу №9266/23-0 від 10.07.2015 року та облікової картки платника, ТОВ «Інтерінформкапітал» має несплачений податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 3337,57 грн.
Станом на дату судового розгляду ТОВ «Інтерінформкапітал» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 3337,57 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерінформкапітал» (вул. Зелена, 115-Б, м. Львів, 79035, код ЄДРПОУ 36462163) податковий борг в сумі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 57 коп.
Судовий збір зі сторін стягувати не слід.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 11.08.2015 року.
Суддя Клименко О.М.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2015 |
Оприлюднено | 19.08.2015 |
Номер документу | 48331121 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Клименко Оксана Миколаївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Клименко Оксана Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні