Рішення

від 22.02.2007 по справі 4/53-07-1329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/53-07-1329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2007 р.Справа  № 4/53-07-1329

Позивач: ТОВ «Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс»

Відповідач: ЗАТ «Одеський коньячний завод»

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя          Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: Іноземцев О. В. по довіреності,

Від відповідача: Волочнюк О. С. по довіреності.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс»звернулося до господарського суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 559/К/68-06 від 28.12.2006 р. укладеним між позивачем та відповідачем, а також про визнання за ТОВ«Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс»права власності на виробничі та невиробничі будівлі та споруди, які розташовані на території Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, та були придбані за вказаним договором.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проти позову заперечує з тих підстав, що договором купівлі-продажу № 559/К/68-06 від 28.12.2006 р. був встановлений недостатній строк для оформлення відповідачем необхідної технічної документації для подальшого укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 р. між закритим акціонерним товариством «Одеський коньячний завод»та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс»було укладено договір купівлі-продажу № 559/К/68-06. У відповідності до умов цього договору купівлі-продажу відповідач продав, а позивач купив виробничі та невиробничі будівлі та споруди, розташовані на території Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, перелік яких було зазначено у Додатку № 1 до договору купівлі-продажу.

У відповідності до розділу 2 зазначеного договору купівлі-продажу позивач повинен був сплатити відповідачу вартість нерухомого майна –6 144 340, 08 (шість мільйонів сто сорок чотири тисячі триста сорок) гривень 08 копійок, в тому числі ПДВ –1 024 056, 68 гривень. Зазначена сума повинна була бути перерахована відповідачу у строк не пізніше 15 січня 2007 р.

Пунктом 8.11 договору купівлі-продажу № 559/К/68-06 від 28.12.2006 р. було встановлено, що сторони (позивач та відповідач) зобов'язуються не пізніше 01.02.2007 р. з'явитися до Студнєвої І. В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з метою нотаріального посвідчення договору купівлі продажу вище зазначеного нерухомого майна на умовах визначених договором купівлі-продажу № 559/К/68-06 від 28.12.2006 р.

Позивач свої обов'язки за вказаним договором купівлі-продажу виконав у повному об'ємі: сплатив вартість зазначеного нерухомого майна, що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 03.01.2007р. та прийняв нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 18.01.2007 р.

Відповідач частково виконав свої обов'язки за договором купівлі-продажу: передав нерухоме майно позивачу та частково оформив необхідні документи для нотаріального посвідчення договору. При цьому відповідачем не було виконано у повному обсязі встановлений договором обов'язок щодо підготовлення необхідного пакету документів та направлення уповноваженого представника до приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у відповідності до вимог п. 8.11 договору, що підтверджується листом приватного нотаріуса Студнєвої І. В. від 07.02.2007 р. № 3/1-20.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс»є обґрунтованими у зв'язку з наступним.

Ст. 657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаються у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ст. 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Підтвердженням того, що у даному випадку сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу зазначених будівель та споруд є факт укладення договору купівлі-продажу № 559/К/68-06 від 28.12.2006 р., яким були визначені предмет та ціна договору. При цьому мале місце часткове виконання договору –здійснення розрахунку передання майна та часткове оформлення документів, однак при цьому відповідачем було порушено вимоги щодо нотаріального посвідчення купівлі-продажу вище вказаного майна.

Надані у судовому засіданні представником відповідача заперечення судом до уваги не приймаються у зв'язку з тим, що п. 4 ст. 179 Господарського кодексу встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Таким чином, відповідач при підписанні договору купівлі-продажу № 559/К/68-06 від 28.12.2006 р. був вільний при своєму волевиявленні та самостійно взяв на себе обов'язки щодо строків необхідних для належного оформлення документів.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 559/К/68-06 від 28.12.2006 р. укладений між закритим акціонерним товариством «Одеський коньячний завод»та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс».

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс»право власності на виробничі та невиробничі будівлі та споруди, які розташовані на території Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, та складаються з вежі Рожновського, водозабезпечення, ями вапняної, площадки для тракторів, площадки під ємності, будиночка

охоронного, конюшні з каретною, складу інвентарю, ями для гашення вапна, майстерень слюсарних, боксу для сільськогосподарської техніки з кузнею, насосної (з кабінетом), ями для гашення вапна, туалету та душової, ями мийки тракторів, шляху польового, ями вигрібної, свердловини насосної артезіанської, будиночку охоронного N 1, будиночку охоронного N 2, будиночку охоронного N 3, будиночку охоронного N 4, будиночку охоронного N 5, будиночку охоронного N 6, будиночку охоронного N 7, будиночку бригадного, складів, вольєру, навісу для сільськогосподарської техніки, електричної лінії 8л-10Ква, артезіанської свердловини N 1, артезіанської свердловина N 2, артезіанської свердловина N 3, артезіанської свердловини N 4, вежі Рожновського, підстанції трансформаторної, водопроводу, газопостачання польового стану, металевих воріт та огородження.

4. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»код 00412056 (м.Одеса, вул. Мельницька, 13) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Виноградарський розсадниковий комплекс»код 34010818 (Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Транспортна, 1) державне мито 25 500 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

                                               з дня прийняття.

                        Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

      Суддя                                                                                       Літвінов С.В.