Ухвала

від 10.08.2015 по справі 910/13723/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2015№ 910/13723/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву Національної спілки композиторів України (далі - НСКУ), м. Київ,

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015

у справі № 910/13723/15

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ,

до НСКУ

про стягнення 78 592,74 грн.,

за участю представників:

заявника - не з'явився;

позивача - Мазурок Я.В. (довіреність від 30.12.2014 №155/1/23-5449),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - КП «Київжитлоспецексплуатація») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з НСКУ: 59 431,25 грн. боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.04.2002 №242 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів; 7 628,39 грн. пені; 11 136,28 грн. втрат від інфляції та 396,82 грн. 3 % річних, а всього 78 592,74 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2015 позов задоволено частково; стягнуто з НСКУ з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду на користь КП "Київжитлоспецексплуатація": 52 438,50 грн. основної заборгованості; 430,72 грн. 3 % річних; 12 403,14 грн. втрат від інфляції; 2 482,23 грн. пені і 1 827 грн. судового збору.

23.07.2015 на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ.

03.08.2015 до суду надійшла заява НСКУ про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015, в якій зазначено, що на даний час у НСКУ відсутні кошти для виконання вказаного рішення суду в повному об'ємі; відповідно до листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 01.06.2012 №2320/10115-336 НСКУ внесено до реєстру неприбуткових організацій та установ з 26.03.1999 з ознакою неприбутковості 0007; після закінчення опалювального сезону НСКУ намагалося вирішити спірне питання з КП «Київжитлоспецексплуатація» шляхом реструктуризації боргу, в зв'язку з чим позивачу було надіслано лист від 21.05.2015 №48, але листом від 01.07.2015 №07/01 КП «Київжитлоспецексплуатація» відмовило відповідачу в реструктуризації боргу; НСКУ є неприбутковою організацією, фінансується (має фінансову підтримку) з державного бюджету, не веде господарську діяльність, не має інших джерел прибутку, а тому може розраховуватися з позивачем виключно після надходження коштів або з бюджету, або від благодійних внесків, або фінансової допомоги; по мірі можливості НСКУ було частково сплачено борг, при цьому НСКУ вживалися заходи щодо вирішення питання шляхом реструктуризації боргу; проаналізувавши фінансовий стан, НСКУ вважає за можливе починаючи з серпня 2015 року сплачувати борг в сумі 7 000 грн. щомісячно.

У зв'язку з цим відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 зі справи №910/13723/15 рівними частинами протягом 10 місяців по 6 958,15 грн. щомісячно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 заяву НСКУ прийнято суддею Марченко О.В. до розгляд; розгляд заяви призначено на 10.08.2015.

КП «Київжитлоспецексплуатація» 10.08.2015 подало суду заперечення на заяву НСКУ, в яких зазначило таке:

згідно з умовами Договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати (сплачувати) Дирекції по експлуатації нежилих будинків (філії КП «Київжитлоспецексплуатація») вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування системи ЦО;

строк оплати передбачений пунктом 3 додатку №2 Договору, а саме: 23 число поточного місяця; Договором не передбачено, що зобов'язання відповідача мають виконувати інші особи;

відповідно до умов Договору строки оплати не залежать від отримання (не отримання) відповідачем фінансування з бюджету, благодійних внесків, фінансової допомоги;

позивач має заборгованість перед ПАТ «Київенерго» за договором №1538004 про постачання теплової енергії в будинок за адресою: м.Київ, вул. Пушкінська, 32- А,А' через несплату інших споживачів, зокрема, відповідачем за теплову енергію за Договором; крім того, у позивача через несплату фактичних споживачів за іншими договорами про постачання теплової енергії близько 2 500 000 грн. заборгованості; для можливості підготовки до опалювального сезону 2015-2016 року необхідною умовою є погашення заборгованості за попередній опалювальний сезон.

У судовому засіданні 10.08.2015 представник позивача підтримав доводи, викладені у запереченням на заяву НСКУ, проти задоволення заяви заперечив.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви для надання НСКУ можливості виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2015.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2015 о 09 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 7 .

2. Зобов'язати Національну спілку композиторів України подати суду:

- докази часткового погашення заборгованості (на підтвердження викладеного в абзаці шостому сторінки 1 заяви);

- докази звернення відповідача до відповідного державного органу з метою отримання фінансування з державного бюджету України для погашення заборгованості за договором від 01.04.2002 №242 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів.

Суддя О. Марченко

на 02.09.15 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 7.