Ухвала

від 10.09.2012 по справі 5009/2090/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

10.09.12 справа № 5009/2090/12

м. Запоріжжя

Кредитор-1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м. Полтава

Кредитор-2 -Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Кредитор-3 -Товариство з обмеженою відповідаьністю науково-виробниче підприємство "Восток", м. Дніпропетровськ

Кредитор-4 -Приватне акціонерне товариство "Балтик Майстер", м. Київ

Кредитор-5 -Фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Кредитор-6 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ

Кредитор-7 -Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 24618454

Банківська установа , що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2"

Суддя Кричмаржевський В .А .

За участю представників :

- кредитора-3 -ОСОБА_3 (за довіреністю)

- кредитора-7 -ОСОБА_4 (за довіреністю)

- боржника -ОСОБА_5 (за довіреністю)

У попередньому засіданні розглядається реєстр вимог кредиторів у справі № 5009/2090/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012р. порушено провадження у цій справі за загальною процедурою відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом -Закон про банкрутство), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

За наслідками підготовчого засідання, яке відбулося 18.06.2012р., визнані вимоги ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" у розмірі - 1.073.664,34грн. основної заборгованості з подальшим включенням до четвертої черги задоволення та 23.703,22грн. пені - до шостої черги, призначене попереднє засідання суду на 20.08.2012р.

З метою виявлення кредиторів у справі в офіційному друкованому органі «Урядовий кур'єр»№ 114 від 27 червня 2012 року ініціюючим кредитором здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК , ЛТД».

У зв'язку з неявкою представників кредиторів та розпорядника майна ухвалою господарського суду від 20.08.2012р. судове засідання відкладено до 30.08.2012р.

У судовому засіданні, що відбулося 30.08.2012р., розпорядником майна ОСОБА_6 подана заява про припинення його повноважень в якості розпорядника майна у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. Судове засідання відкладено до 06.09.2012р.

06.09.2012р. від розпорядника майна ОСОБА_6 надійшла заява (т.4 а.с. 81) про відкликання заяви про припинення його повноважень у якості розпорядника майна.

Оскільки заява про припинення повноважень розпорядника майна арбітражним керуючим ОСОБА_6 відкликана, у суду відсутні підстави розглядати заяви арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про призначення розпорядника майна у справі.

У цій справі арбітражний керуючий ОСОБА_6 був призначений розпорядником майна згідно з ч.1 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на стадії порушення провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 06.09.2012р. судове засідання відкладено до 10.09.2012р. з метою уточнення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів.

Судове засідання, що відбулося 10.09.2012р., за клопотанням представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" фіксувалось за допомогою програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

До початку судового засідання від розпорядника майна надійшла телеграма, у якій він просить суд відкласти розгляд справи.

З огляду на обмеженість процесуальних строків та достатність матеріалів справи господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому залишає вказане клопотання без задоволення.

Представником ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заявлено клопотання про витребування у кредитора - ОСОБА_1 та ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" доказів набуття у власність ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі - 37.685.000грн., що в подальшому передані ОСОБА_9 за договорами безвідсоткової позики від 09.07.2009р. та 10.10.2009р.

Господарський суд, розглянувши заявлене клопотання, залишає його без задоволення як безпідставне та необгрунтоване, оскільки в матеріалах справи наявні договори безвідсоткової позики від 09.07.2009р. та 10.10.2009р., укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, ці договори є чинними, в установленому законом порядку вони не визнавались недійсними чи нікчемними , до того ж договір безвідсоткової позики від 09.07.2009р. був предметом судового дослідження в межах справи № 2-5750/2011 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (т.2 а.с.67-69).

Також представником цього банку заявлене усне клопотання про витребування бухгалтерських документів від боржника з метою встановлення наявності кредиторської заборгованості перед ОСОБА_1 та ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", яка має бути зазначена у документах бухгалтерської звітності.

Господарський суд залишив без задоволення вказане клопотання як безпідставне, оскільки боржником за договорами безвідсоткової позики від 09.07.2009р. та 10.10.2009р. є ОСОБА_9, боржник ТОВ "АПК, ЛТД" виступив поручителем по цих договорах перед кредитором, тобто, грошові кошти отримував безпосередньо ОСОБА_9, а не ТОВ "АПК, ЛТД", а тому підстав для відображення цих коштів у своєму балансі у підприємства-боржника немає.

Крім того, як свідчить судова практика Вищого господарського суду України, наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін повинні підтверджуватися лише первинними документами -договорами, накладними, рахунками тощо , що і є у даному випадку.

Також від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" надійшла скарга за №06/09/02 від 06.09.2012р. на дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_6, яка мотивована тим, що нібито ним не здійснювалось погодження вимог кредиторів з боржником та неправомірним визнанням вимог ОСОБА_1 та ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі".

Господарський суд залишає зазначену скаргу без задоволення з огляду на таке.

Твердження ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про те, що розпорядник майна одноосібно, без участі боржника розглядав заяви кредиторів, не підтверджуються фактичними обставинами справи.

Представник боржника, який був присутній у всіх судових засіданнях, заперечив проти такої заяви представника банку та підтвердив суду те, що розпорядник майна ОСОБА_6 здійснював розгляд вимог кредиторів разом з представником боржника на підставі фінансово-господарських документів, які належить боржникові - ТОВ "АПК, ЛТД".

Про це також опосередковано свідчить і відсутність будь-яких заперечень щодо реєстру кредиторів чи скарг на дії розпорядника майна з боку боржника.

Щодо заяви банку про неправомірне визнання розпорядником майна вимог ОСОБА_1 і ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" господарський суд зазначає про те, що у розпорядника майна не було підстав для відхилення вимог цих кредиторів, оскільки боржником вони визнані та підтверджуються документальними доказами -договорами, які не визнавалися недійсними та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення учасників судового засідання , суд -

Установив:

Боржник у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: 49035 м.Запоріжжя вул. Північне шосе, 30, код з ЄДР - 24618454.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд згідно із частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство зобов'язав заявника (ініціюючого кредитора) подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ. "АПК, ЛТД", яке було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" за № 114 від 27.06.2012р. (т. 1 а.с.113).

Відповідно до вимог статті 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 8 статті 11 Закону про банкрутство встановлено, що кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

До господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів: УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ. НВП "Восток", м. Дніпропетровськ, ПрАТ "Балтик Майстер", м. Київ, ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення, фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ, ПуАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ, Запорізького міського центру зайнятості.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону про банкрутство вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядником майна подано до господарського суду реєстр вимог кредиторів (з урахуванням уточнень), до якого включені грошові вимоги:

- Приватного акціонерного товариства "Балтик Майстер" (03061 м. Київ вул. М.Шепелєва, 2-а, код з ЄДР - 32044426) у розмірі - 937.509,47грн. із четвертою чергою задоволення та 1.073грн. судових витрат із першою чергою задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (36007 м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 32-а, код з ЄДР - 30044094) у сумі -1.076.025,86грн. із четвертою чергою задоволення, 12.604,53грн. із шостою чергою задоволення.

- ОСОБА_1 (49094 АДРЕСА_1) у розмірі - 2.685.000грн. із четвертою чергою задоволення та 3.219грн. судових витрат, не пов'язаних з провадженням справи про банкрутство, із шостою чергою задоволення.

- Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057 м. Запоріжжя вул. Гагаріна, 2б, код з ЄДР - 20508396) у сумі - 109.965,87грн. з другою чергою задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" (01133 м. Київ вул. Щорса, 31, код з ЄДР - 36423831) у розмірі - 30.000.000грн. із четвертою чергою задоволення та 1.113грн. судових витрат із першою чергою задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Восток" (49000 АДРЕСА_2, код з ЄДР - 30548606) у розмірі - 1.602.286,74грн. із четвертою чергою задоволення.

- Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, код з ЄДР - 19017842) у розмірі - 675грн. із четвертою чергою задоволення та 1.113грн. судових витрат із першою чергою задоволення.

- Працівників підприємства-боржника - 48.902,44грн. з другою чергою задоволення вимог по заборгованості по заробітній платі.

- Окремо до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою, внесені вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у сумі - 27.319.675грн.31коп.

Згідно зі статтею 15 Закону про банкрутство у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу , пені).

Частиною 2 статті 15 Закону про банкрутство встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Виходячи зі змісту статей 1, 14 і 15 Закону про банкрутство кредитор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання кредитором боржника, самостійно визначає розмір кредиторських вимог, а також надає документи в підтвердження вказаних вимог .

Господарський суд у попередньому засіданні надає правовий аналіз обґрунтованості чи безпідставності звернення з грошовими вимогами кредиторів до боржника.

Так, до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя (т.1 а.с. 118-120) з вимогами до боржника у розмірі - 109.965,87грн., які виникли внаслідок несплати підприємством-боржником загальнообов'язкових платежів, що підтверджується відповідним розрахунком кредитора та доданими матеріалами.

Будь-яких заперечень боржника та розпорядника майна щодо вимог зазначеного кредитора до суду не надходило.

Відтак, вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя слід визнати у розмірі - 109.965,87грн. із другою чергою задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Восток" 13.07.2012р. звернулось до господарського суду із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у сумі - 1.602.286,74грн. (т.2 а.с. 1-2). Із заяви кредитора та доданих до неї матеріалів вбачається, що між ТОВ НВП "Восток" та боржником 03.08.2009р. укладено контракт на купівлю та продаж обладнання для птахівництва № 03/08/09, за умовами якого боржник зобов'язався продати кредитору три комплекти обладнання для підлогового утримання бройлерів в розібраному вигляді, а кредитор, в свою чергу, зобов'язався придбати цей товар на умовах попередньої оплати на суму - 1.602.286,74грн.

ТОВ НВП "Восток" своє зобов'язання щодо попередньої оплати товару виконало в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т. 2 а.с. 8-10), проте боржник в порушення умов договору своїх зобов'язань не виконав.

Відтак, слід визнати вимоги ТОВ НВП "Восток" у розмірі - 1.602.286,74грн. із четвертою чергою задоволення.

До господарського суду 20.07.2012р. звернулось ПрАТ "Балтик Майстер" з вимогами до боржника загалом у розмірі - 938.582,47грн. (т.2 а.с.22-23). Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №10/51-10 з боржника на користь ПрАТ "Балтик Майстер" стягнуто 945.064,97грн. В ході виконавчого провадження з боржника суму боргу стягнуто лише частково у розмірі - 7.555,50грн.

Таким чином, господарський суд визнає вимоги ПрАТ "Балтик Майстер" у розмірі - 937.509,47грн. із четвертою чергою задоволення, що підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №10/51-10, та 1.073грн. судових витрат із першою чергою задоволення, що підтверджені платіжним дорученням № 4122 від 18.07.2012р. (т. 2 а.с.50).

Також до господарського суду 24.07.2012р. звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявою про визнання його кредитором у справі загалом на суму - 37.688.219грн. (т.2 а.с.60-61).

В обґрунтування своїх вимог фізична особа -громадянин ОСОБА_1 посилається на договір поруки від 10.10.2009р., за яким боржник -ТОВ "АПК, ЛТД" поручився перед кредитором за виконання фізичною особою - ОСОБА_9 зобов'язання по сплаті кредиту у розмірі -7.685.000грн. та на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. у справі № 2-5750/2011, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ТОВ "АПК, ЛТД" 30.000.000грн. заборгованості за договором позики від 09.07.2009р. та 3.219грн. судових витрат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, господарський суд визнає його вимоги частково - у сумі 2.685.000грн. із четвертою чергою задоволення та 3.219грн. судових витрат, не пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, стягнутих за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, із шостою чергою задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 05.07.2012р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 передав право вимоги, що належало йому за договором безвідсоткової позики від 09.07.2009р., укладеного із ОСОБА_9, а також усі права щодо виконання зобов'язання поручителями, зокрема, ТОВ "АПК, ЛТД".

З вищевикладеного суд дійшов висновку про безпідставність у цій частині вимог кредитора, оскільки вони передані іншій особі, а сам кредитор втратив право вимоги за ними.

Також господарським судом встановлено, що відповідно до угоди до договору безвідсоткової позики від 10.10.2009р., укладеної 05.11.2010р. ОСОБА_9 (боржником за договором) та ОСОБА_1 (кредитором за договором), боржником частково погашено борг на суму - 5.000.000грн., таким чином загальна сума заборгованості за цим договором складає - 2.685.000грн., яка й підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" 26.07.2012р. до господарського суду надіслало заяву про визнання його кредитором у справі з вимогами загалом у розмірі - 30.001.113грн. (т.2 а.с.77-79).

На підтвердження своїх вимог заявником надано договір відступлення права вимоги від 05.07.2012р., укладений з ОСОБА_1, за умовами якого ОСОБА_1 передав кредитору право вимоги, що належало йому за договором безвідсоткової позики від 09.07.2009р., укладеного із ОСОБА_9, а також усі права щодо вимоги виконання зобов'язання поручителями, зокрема, ТОВ "АПК, ЛТД".

Також заявник зазначає про те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. у справі №2-5750/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ТОВ "АПК, ЛТД" 30.000.000грн. заборгованості за договором позики від 09.07.2009р.

Розглянувши подану заяву, господарський суд визнає вимоги ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" у сумі 30.000.000грн. з четвертою чергою погашення та 1.113грн. (квитанція № ПН3286 від 25.07.2012р., квитанція № ПН64915 від 26.07.2012р.) судових витрат з першою чергою задоволення.

Щодо заяв ОСОБА_1 та ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" надійшло заперечення від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", яке полягає в наступному.

На думку банку строк виконання свого зобов'язання боржником -ТОВ "АПК, ЛТД" за договорами поруки не настав, а тому вказані кредитори нібито не мали права звертатись до суду з грошовими вимогами.

Господарський суд не погоджується з цим запереченням ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", оскільки таке твердження суперечить вимогам закону.

Згідно з частиною 15 статті 11 Закону про банкрутство після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника тягне за собою наслідки, передбачені частиною 2 статті 14 Закону про банкрутство.

Крім того, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у своїх запереченнях стверджує про те, що договори, на яких грунтуються вимоги ОСОБА_1 та ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", є нікчемними.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори безвідсоткової позики від 09.07.2009р. та 10.10.2009р., що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, або похідні від них (відповідні договори поруки) визнавались в установленому порядку нікчемними .

Господарський суд звертає увагу банку й на те, що в межах справи про банкрутство суд не розглядає спір по суті, а лише надає правову оцінку законності та обґрунтованості заявлених кредиторами вимог .

До того ж суд наголошує на тому, що договір безвідсоткової позики від 09.07.2009р. був предметом судового дослідження в межах справи №2-5750/2011 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд не погоджується із запереченнями ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 та ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі".

ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення звернувся до господарського суду із заявою про визнання його вимог у сумі - 3.115,39грн.

Проте, господарським судом встановлено, що ці вимоги погашені боржником у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 101 від 25.07.2012р. (т.4 а.с.45).

Крім того, до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (т.2 а.с. 106-114) з вимогами загалом у сумі - 27.321.463,31грн.

Із заяви кредитора та доданих до неї матеріалів вбачається, що між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та боржником укладені кредитні договори № 3/к-гр від 25.03.2009р. і № 5/к-в від 11.04.2008р., відповідно до яких кредитор надав боржнику у платне користування грошові кошти на визначених договорами умовах.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань у нього утворилась заборгованість у розмірі - 22.220.609,96грн. основного боргу (з урахуванням нарахованих кредитором трьох відсотків річних та інфляційних втрат) та 5.099.065,35грн. суми штрафних санкції (пеня, штраф).

На забезпечення вищевказаних кредитних договорів кредитором та боржником укладені відповідні договори застави.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до умов договорів застави предметом застави забезпечується не лише вимоги кредитора щодо сплати суми кредиту та нарахованих відсотків, а також суми пені, штрафів та інших витрат на здійснення забезпеченою заставою вимоги.

Таким чином, господарський суд вважає, що вимога банку про включення - 27.320.788,31грн. до першої черги задоволення як такої, що забезпечена заставою майна боржника, є законною.

Аналогічної позиції дотримується й Вищий господарський суд України, про що свідчить, зокрема, його постанова у справі № Б26/176-09 від 16.03.2011р. (т.4 а.с.119-122).

Крім того, між кредитором та боржником укладено договір № 05/80-КБ від 11.04.2008р., заборгованість за яким згідно з доданими документами становить - 675грн.

Господарський суд визнає вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у наступному порядку:

- 27.320.788,31грн. вимог, забезпечених заставою, з першою чергою задоволення;

- 675грн. - з четвертою чергою задоволення;

- 1.113грн. судових витрат з першою чергою задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відтак вимоги Запорізького міського центру зайнятості у сумі 3.567,62грн. судом не розглядаються, оскільки заява кредитора № 3283/07-04 від 30.07.2012р. надіслана на адресу господарського суду Запорізької області 30.07.2012р., тобто після спливу встановленого законом строку, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті відправника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 14 , 15 , 16 та 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , господарський суд Запорізької області -

Ухвалив :

Визнати у справі конкурсними кредиторами :

- Приватного акціонерного товариства "Балтик Майстер" (03061 м. Київ вул. М.Шепелєва, 2-а, код з ЄДР - 32044426) у розмірі - 937.509,47грн. із четвертою чергою задоволення та 1.073грн. судових витрат із першою чергою задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (36007 м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 32-а, код з ЄДР - 30044094) у сумі -1.076.025,86грн. із четвертою чергою задоволення, 12.604,53грн. із шостою чергою задоволення.

- ОСОБА_1 (49094 АДРЕСА_1) у розмірі - 2.685.000грн. із четвертою чергою задоволення та 3.219грн. судових витрат, не пов'язаних з провадженням справи про банкрутство, із шостою чергою задоволення.

- Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057 м. Запоріжжя вул. Гагаріна, 2б, код з ЄДР - 20508396) у сумі - 109.965,87грн. з другою чергою задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" (01133 м. Київ вул. Щорса, 31, код з ЄДР - 36423831) у розмірі - 30.000.000 грн. із четвертою чергою задоволення та 1.113грн. судових витрат із першою чергою задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Восток" (49000 АДРЕСА_2, код з ЄДР - 30548606) у розмірі - 1.602.286,74грн. із четвертою чергою задоволення.

- Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, код з ЄДР - 19017842) у розмірі - 675грн. із четвертою чергою задоволення та 1.113грн. судових витрат із першою чергою задоволення.

- Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, код з ЄДР - 19017842) у розмірі - 27.319.675грн.31коп. з першою чергою задоволення.

- Працівників підприємства-боржника - 48.902,44грн. з другою чергою задоволення вимог по заборгованості із заробітної плати.

Затвердити реєстр вимог кредиторів .

Не заявлені в порядку статті 14 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» грошові вимоги конкурсних кредиторів вважати погашеними.

Зобов 'язати розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до статті 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до 25 вересня 2012р . Протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів надати суду у строк до 01 жовтня 2012р .

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 19 листопада 2012р. о 10-00год .

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника , представників членів комітету кредиторів у справі визнати обов'язковою .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський

10:00