Ухвала

від 11.08.2015 по справі 916/2906/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" серпня 2015 р.Справа №916/2906/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7 код ЄДРПОУ 39565511)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, код ЄДРПОУ 34736912)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не з`явився.

Від боржника: не з`явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ: 15.07.2015 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання на загальну суму 1 377 339,080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015 року заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні суду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п. 4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. № 1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013 р. № 13.2-20/120, для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" визначено кандидатуру арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича (свідоцтво № 867, від 24.05.2013 року), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 06.07.2015 року.

Однак станом на 11.08.2015 року заява про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича до суду не надходила.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16.07.2015 р., від 30.07.2015 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ласла" зобов'язано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві наявних заперечень щодо вимог заявника; бухгалтерський баланс на останню звітну дату; загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітної платі працівникам боржника, а також заборгованості по податкам і зборам; відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошті, які знаходяться на рахунку у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ, витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень. Крім того, надати належним чином засвідчену копію: довідки областуправління про включення юридичної особи до ЄДРПОУ станом на 15.07.2015 р., свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи та статутні документи; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

Станом на 11.08.2015 р. документів витребуваних зазначеними ухвалами до суду від боржника не надходило.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу і було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали суду були направлені Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" за належною адресою, що зазначена у витягу з ЄДРЮО та ФОП, обов'язок суду щодо повідомлення останнього про дату, місце та час проведення судового засідання виконано судом у межах, передбачених законодавством заходів, тому адресат вважаються належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Крім того, до господарського суду Одеської області з заявою про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" у якості розпорядника майна звернулись арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна (заява від 30.07.2015 року вх. ГСОО № 3-1238/15) арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (заява від 30.07.2015 р. вх. ГСОО № 3-1249/15 ) та арбітражний керуючий Чорній Мар'ян Володимирович (заява від 10.08.2015 року вх. ГСОО № 3-1310/15).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" у судові засідання не з'явився, заперечень проти порушення провадження у справі про банкрутство не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство", господарський суд встановив:

В обґрунтування заявлених грошових вимог ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області посилається на наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року по справі № 815/5555/15, стягнуто на користь держави, суму коштів за податковим боргом ТОВ «Ласла» ( код ЄДРПОУ 34736912, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3-а, кв. 7а) у загальному розмірі 1 377 339 грн. 08 коп., з яких: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 767 574 грн. 90 коп. та по податку на прибуток приватних підприємств - 609 764 грн. 18 коп., відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється татями 95-99 Податкового кодексу України.

У відповідності з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзаці першого пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами 2 та 3 пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Приймаючи до уваги викладене, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів ( ДФС ) є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Тому, перебіг тримісячного строку, встановлений ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом ) на підставі рішення, що набрало законної сили.

Зазначена правова позиція визначена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. по справі № 925/1941/14.

Крім того, відповідно абз. 3 п. 8 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 „Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) зазначено, що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Підтверджуючи проведення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вжиття відповідних заходів до отримання заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надано інкасові доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу № 1925-23 у розмірі 100 000,00 грн та № 1925-23 у сумі 300 000,00 грн які отримані АБ „Південний" 02.04.2015 р. та ПАТ КБ „ПриватБанк".

Таким чином, Заявником проведено заходи передбачені п.п. 95.1. та п.п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України направлені на стягнення з боржника грошових коштів відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 р. по справі № 815/5555/14, зазначені грошові кошти не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а отже є безспірними в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 4- 1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218,00 грн. а отже сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати складає 365 400, 00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зв'язку з непогашенням боржником грошових зобов'язань, загальна безспірна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" перед ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складає 1 377 339,080 грн.

Безспірні вимоги кредитора до боржника складають 1 377 339,080 грн. та становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, і не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Так, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, суд вважає за необхідне визнати вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" у розмірі 1 377 339,080 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

З врахуванням вищезазначеного, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла", текст якого додається.

Згідно ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

До господарського суду Одеської області надійшли заяви про участь у справі про банкрутство заяви від арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни, арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та арбітражного керуючого Чорній Мар'яна Володимировича.

Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 02.07.2013 р. за № 1167; відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застраховано договором добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами № 3122897 від 01.10.2014 року. Згідно інформаційної довідки, арбітражний керуючий не є заінтересованою особою у справі, судимостей за корисливі злочини не має, має достатню матеріально-технічну базу для здійснення повноважень по цій справі, має офіс у м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Арбітражний керуючий Чорній Мар'ян Володимирович діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 15.03.2013 р. за № 509; відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застраховано договором добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами № 3305452 від 21.10.2014 року. Згідно інформаційної довідки, арбітражний керуючий не є заінтересованою особою у справі, судимостей за корисливі злочини не має, має достатню матеріально-технічну базу для здійснення повноважень по цій справі, діяльність здійснює в офісному приміщенні за адресою вул. Тракт Глинянський, 161-Б, м. Львів.

Арбітражний керуючий Колмикова Т.О. діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 08.02.2013 р. за № 85; відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застраховано договором добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами № 15-001943-58 від 02.02.2015 року. Згідно інформаційної довідки, арбітражний керуючий обмежень, передбачених ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не має; не є заінтересованою особою у справі, що підтверджується копією трудової книжки; має достатню матеріально-технічну та інформаційну базу для забезпечення якісного супроводу процедури банкрутства, крім того, арбітражний керуючий Колмикова Т.О. має офіс у м. Одеса, тобто поряд з місцезнаходженням боржника.

Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна та арбітражний керуючий Чорній Мар'ян Володимирович здійснюють свою діяльність в інших областях, що може ускладнити їх роботу у якості розпорядника майна боржника, господарський суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Відповідно до ст. 22 Закону під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство окрім іншого зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, код ЄДРПОУ 34736912);

2. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, код ЄДРПОУ 34736912), текст якого додається.

3. Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" у розмірі 1 377 339,080 грн., з яких по податку на додану вартість 664 787,01 грн. - основна заборгованість, 103 488,69 грн., по податку на прибуток 495 701,04 грн. - основна заборгованість, 3095,00 грн. - штрафні санкції, 110 968,14 грн. - пеня.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, код ЄДРПОУ 34736912)

6. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, код ЄДРПОУ 34736912), призначити арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво № 85, від 08.02.2013 року.

7. Відмовити в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла" арбітражному керуючому Потупало Н.І від 30.07.2015 року вх. № 3-1249/15 та арбітражному керуючому Чорній М.В. від 10.08.2015 року вх. № 3-1310/15.

8. Визначити грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом авансування заявником суми на депозитний рахунок нотаріуса та виплати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, до дня першого засідання комітету кредиторів.

9. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною 5 статті 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється дія мораторію.

10. Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій і представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

11. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

12. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме 01.10.2015 року.

13. Розпоряднику майна скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до господарського суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме: 21.10.2015 року.

14. Попереднє засідання суду призначити на "01" жовтня 2015 року о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 15.

15. Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, не більше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя В.Д. Найфлейш