Ухвала

від 28.12.2010 по справі 13/168-10     

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2010 р. Справа № 13/168-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , cуддя Сініцина Л.М. розглянувши апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства " Екологія" , комунальне обладнання "/Турбівський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.10 р. у справі № 13/168-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

до Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Вінницької філії АТ "Укрінбанк"

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року у справі № 13/168-10 (cуддя Тісецький С.С.) в позові Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням , ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2010 року апеляційна скарга була повернута ВАТ " Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) в зв"язку з несплатою державного мита у встановленому розмірі .

Повторно апеляційна скарга подана 26 листопада 2010 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.53,65,86,91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги .

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2011 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.96 ГПК України .

5. Зобов"язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями . Про неможливість прибуття представників обв"язково письмов повідомити суд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.