Постанова

від 05.03.2007 по справі а30/62-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А30/62-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.03.07р.

Справа № А30/62-07

16 год. 40 хв.

За позовом: Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції (м. Дніпропетровськ)

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про визнання нечинним рішення від 07.12.2006 року №417

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Гаркуша Т.Г., довіреність №12/20 від 06.02.2007 року, посвідчення №246 від 10.02.2004 року, провідний юрисконсульт; Біла Н.І., довіреність №13/37 від 08.02.2007 року, головний бухгалтер

Від відповідача: Романенко Л.С., довіреність №344 від 17.02.2006 року, посвідчення №232 від 13.04.2005 року, головний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна санітарно-епідеміологічна станція, (м. Дніпропетровськ) просить визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ) від 07.12.2006 року №417 повністю; в порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії стосовно виконання рішення від 07.12.2006 року №417, відшкодувати судові витрати.

Позивач вважає, що рішення державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області є незаконним і винесене з порушенням вимог діючого законодавства. Термін застосування постанови Кабінету міністрів України від 11.05.2006 року №662 почався у позивача згідно з вимогами чинного законодавства.

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ) проти позову заперечує та зазначає, що Дніпропетровська обласна санітарно-епідеміологічна станція почала застосовувати тарифи, введені в дію з 11.05.2006 року з 05.06.2006 року у зв'язку з чим отримала необґрунтовану виручку в сумі 93593,77грн. Рішенням №417 від 07.12.2006 року  до позивача застосовано економічні санкції 187 187,54грн. та стягнено необґрунтовано отриману виручку  в сумі 93593,77грн.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду»на диск CD-R, серійний номер 5154147RA38427.

У справі оголошувалась перерва з 08.02.2007 року на 19.02.2007 року. Розгляд справи було відкладено на 05.03.2007 року.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2006 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ прийнято рішення №417 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції, (м. Дніпропетровськ) у дохід державного бюджету 95593,77грн. та штраф у сумі 187 187,54грн.

          Рішення про застосування економічних санкцій (як зазначено в рішенні) прийнято в зв'язку з порушенням Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 року №662 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №1544 від 27.08.2003 року №1351».

Обставини порушення зафіксовані в Акті від 22 листопада 2006 року перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів.

В період з 24.10.2006 року по 20.11.2006 року начальником відділу Петровською А.О., старшим державним інспектором Савченко Н.В., здійснено перевірку дотримання Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією порядку встановлення і застосування цін, тарифів. Період, що перевірявся, - 2005 рік та 9 місяців 2006 року. 22.11.2006 року складено Акт перевірки б/н.

Згідно Акту перевірки встановлено, що Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією було завищено тарифи на платні послуги в порушення постанови Кабінету Міністрів України №1351 від 27.08.2003 року «Про затвердження тарифів (прейскурантів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби), постанови Кабінету Міністрів України №662 від 11.05.2006 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №1544 і від 27.08.2003 року №1351».

За результатами перевірки встановлено, що Дніпропетровська обласна санітарно-епідеміологічна станція почала застосовувати тарифи, введені в дію з 11.05.2006 року, з 05.06.2006 року, у зв'язку з чим отримано необґрунтовану виручку в сумі 93 593,77грн. Детальний перелік порушень наведено в Зведенні про суму додаткової виручки, одержаної Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, що є Додатком до акту перевірки. Рахунки на оплату, виставлені Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, наведені в Додатку 35 до акту перевірки.

Постанова Кабінету  Міністрів України № 662 від 11 травня 2006 року була опублікована 31.05.2006 року у газеті «Урядовий кур'єр»№100.

Відповідач вважає, що тарифи, введені постановою КМУ №662 від 11.05.2006 року позивач повинен був застосовувати з 11.05.2006 року, тобто з дати прийняття цієї постанови. Оскільки позивач почав застосовувати цю постанову з 05.06.2006 року, відповідачем нарахована необґрунтована виручка та застосовано економічну санкцію за період з 11.05.2006 року по 05.06.2006 року, проти чого заперечує позивач, що є причиною виникнення спору.

Згідно Указу Президента України від 10.06.1997 року №503 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності»закони України,  інші акти Верховної Ради України, акти  Президента  України,  Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк  після   їх   прийняття   у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах.  Акти  Кабінету міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях (п.5 Указу).

Громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав (п.3 Указу).

Про наявність постанови КМУ №662 позивач дізнався на підставі листа від Центральної санепідстанції МОЗ України від 30.05.2006 року №02/1159 (лист отримано 31.05.2006 року), яким до відома доводилося про те, що постановою КМУ від 11.05.2006 року №662 внесені зміни у діючи постанови КМУ від 15.10.2002 року та від 27.08.2003 року №1351.

Отже, до офіційного оприлюднення спірної постанови позивач не мав можливості дізнатися про її наявність та застосовувати, тобто вини в застосуванні  тарифів, що діяли до набрання чинності цієї постанови в діях позивача не має.

Однак, після опублікування постанови №662 від 11.05.2006 року в офіційному виданні 31.05.2006 року позивач зобов'язаний застосовувати тарифи, визначені цією постановою, що не було зроблено.

За період з 01.06.2006 року по 05.06.2006 року позивачем нараховано  та отримано необґрунтовану виручку в сумі 2779,76грн. (зазначена сума підтверджується розрахунком відповідача за цей період), у зв'язку з чим підлягає нарахуванню економічна санкція в розмірі подвійної отриманої виручки.

Таким чином сума безпідставно одержаної виручки складає 2779,76грн. і підлягає до вилучення в державний бюджет на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення». Також підлягає вилученню сума штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 5558,00грн., а всього 8339,28грн.

Отже, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №417 від 07.12.2006 року підлягає визнанню нечинним частково, в частині вилучення необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 90 814,01грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 181 628,02грн.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Начало формы

Згідно статті  13  Закону  України "Про  ціни  і  ціноутворення" державний контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці  функції покладено Урядом  України.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами,  затвердженого постановою  Кабінету  Міністрів України  від 13.12.2000 N 1819, з подальшими змінами, організація  та здійснення   контрольно-наглядових  функцій  з  питань  додержання центральними  та  місцевими  органами  виконавчої   влади,   Радою міністрів Автономної Республіки Крим,  підприємствами,  установами та  організаціями   вимог   щодо   формування,   встановлення   та застосування цін і тарифів визначені основними завданнями  Державної інспекції з контролю за цінами.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами інспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї  необґрунтовано   одержаної    підприємством,    установою, організацією  виручки  у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному  її  розмірі,  а також звертатись  з позовами   до  судів  про  стягнення  з  підприємств,  установ  та організацій зазначених  сум  у  разі  невиконання   ними   рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначає відповідна Інструкція про порядок застосування,  затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 N 298/519, зареєстрована в Міністерстві  юстиції України 18.12.2001 р. за N 1047/6238.

Відповідно до  пункту  3.1 названої Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та  державні  інспекції  з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим,  областях, містах Києві  та  Севастополі  приймають  рішення   про   вилучення   сум економічних   та фінансових  (штрафних)   санкцій   у  порядку, передбаченому законодавством.  Підставою для прийняття рішень  про вилучення  сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок,  які складаються посадовими особами органів  державного контролю за цінами.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складення Акту перевірки та прийняття рішення про застосування економічних санкцій на підставі цього Акту перевірки вчинено в межах повноважень відповідача, але з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно           до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується  принципом  законності, відповідно  до  якого  органи державної влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                            П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 07.12.2006 року №417 в частині вилучення необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 90 814,01грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 181 628,02грн.

В іншій частині рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 07.12.2006 року №417 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська,39А, р/р35223003000376 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 01984033) судовий збір у розмірі 3,4грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Н.М. Євстигнеєва

(Дата складання постанови у повному обсязі відповідно до

вимог статті 163 КАС України, - 07.03.2007 року)