Рішення

від 21.12.2007 по справі 2-897/2007

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-897/2007р

Справа № 2-897/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2007

року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого

судді                                               Теслі

О.П.

при

секретарі                                                       Фаштиковській

МІ.

адвоката                                                              ОСОБА_12

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про

стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу

в сумі 24240грн.

Вона

зазначила,  що її батько ОСОБА_4 позичив

відповідачці ОСОБА_2   18.11.2005 року   2000 доларів   США, 

які вона мала повернути по

2006                     

року. Відповідачка ОСОБА_3

поручилась за ОСОБА_2 при

вчиненні договору позики. 20.10.2006 року" батько ОСОБА_4 позичив

відповідачці   ОСОБА_2   2800 доларів   США,  які вона мала повернути до

2007                     

року. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер.

Після

його смерті вона є єдиною спадкоємницею за законом.  Відповідачка ОСОБА_2 не повертає суму боргу, 

тому представник позивачки ОСОБА_5 покликаючись на викладене позов

підтримує,  просить стягнути з

відповідачки ОСОБА_2 в

користь позивачки 24240 грн. в рахунок повернення боргу. Просить ОСОБА_3 виключити з

числа відповідачів.

Відповідачка

ОСОБА_2 3аперечує

проти позову. Пояснила суду,  що вона до

дня смерті батька позивачки повернула йому борг.

Відповідачка

ОСОБА_3 заперечує

проти позову. Пояснила суду,  що дійсно

була присутня при укладенні договору позики між сторонами 18.11.2005 року. Не

думаючи про наслідки,  добре знаючи

сторін,  вчинила запис на розписці ОСОБА_2,  що "ручається за цю людину".

Свідок

ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 пояснили

суду,  що ОСОБА_2 12.12.2006 року приходила за місцем проживання до ОСОБА_4

і з приводу чого 13.12.2006 року мала місце сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  із-за того, 

чому батько ОСОБА_5 пустив в хату жінку ОСОБА_2,  яка взяла у

нього сина - ОСОБА_4 5000 доларів США

і дала розписку з якою він не хотів зустрічатися.

Свідок

ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили

суду,  що відповідачка ОСОБА_2 15 грудня 2006

року при них повернула 10500грн. ОСОБА_4 Дані гроші їй позичила ОСОБА_10

Згідно

свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25.10.1980 року Чортківським

райвідділом ЗАГС вбачається,  що батьком

ОСОБА_4,  яка після реєстрації шлюбу

обрала прізвище "ОСОБА_4",  був

ОСОБА_5.

Згідно   свідоцтва про смерть серії   НОМЕР_2   

виданого    12.01.2007 року4

відділом      РАЦС      Чортківського   районного  

управління   юстиції,    вбачається,    що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно

свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.07.2007 року,  вбачається, 

що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_5.

Згідно

письмових розписок від 18.11.2005 року та 20.10.2006 року вбачається,  що сторони два рази уклали договір

позики,  згідно яких ОСОБА_11 позичила в

ОСОБА_5. 2000 доларів США

які зобов'язувалась повернути по 18.11.2006 року та ОСОБА_2 позичила в

ОСОБА_5. 2800 доларів США

які зобов"язувалась повернути до 30.05.2007 року. Боргові розписки

написані власноручно ОСОБА_2

3 зазначенням місця постійного проживання, 

номеру телефона.

Згідно

кредитного договору від 16.08.2007 року вбачається,  що за даним договором ОСОБА_2 одержала

10000грн. кредиту в Чортківському відділенні Тернопільської філії АКБ "ТАС -

Комерцбанк",  який має повернути

кредитору по 16.08.2010 року.

На день

розгляду справи в суді курс валют, 

встановлений Національним банком України,  становить - 100 доларів США - 505 грн.

Дослідивши

та оцінивши докази по справі,  суд

приходить до висновку,  що позовні вимоги

позивачки в частині вимог до відповідачки ОСОБА_2

підлягають до задоволення,  а в частині

вимог до відповідачки ОСОБА_3

до задоволення не підлягають із слідуючих підстав.

Відповідно

до положень  ст. 553 ЦК України,  не можна вважати договором поруки вчинення

дій відповідачкою ОСОБА_3

при укладення договору позики відповідачкою ОСОБА_2 18.11.2005 року, 

оскільки такі дії не відповідають правовій формі для укладення договору

поруки,  а тому не мають правових

наслідків згідно закону.

Відповідно

до положень  ст.  ст. 

1046,  1047,  1049 ЦК

України за договором позики укладеному у письмовій формі відповідачка ОСОБА_2 3обов"язана

була повернути 4800 доларів США

(2000 доларів США до

18.11.2006 року та 2800 доларів США

до 30.05.2007 року) шляхом повернення грошей або зарахування грошової

суми,  що позичалася,  на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно

до положень  ст. 1051 ЦК України у

випадку укладення договору позики у письмовій формі повернення грошей по

договору позики свідченнями свідків не допускається

Відповідно до

положень  ст.  1218 ЦК

України до складу спадщини входять усі права  ? та 

обов'язки,    що   належить  

спадкодавцеві   на     момент 

відкриття   спадщини   і   не

припинилися внаслідок його смерті.

Керуючись  ст. 

ст. 553,  1046,  1047, 

1049,  1218 ЦК України,   ст. 

ст.  10,  57, 

212,  214-215,  223, 

294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в

користь ОСОБА_1 24240 (двадцять чотири тисячі двісті сорок)грн. по договору

позики та 30 (тридцять) грн. судових витрат.                                                                           ,

Відмовити

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про

стягнення 10140 (десять тисяч сто сорок)грн. за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути

з ОСОБА_2 242(

двісті сорок дві) грн. 40коп. судового збору в доход держави.

Рішення

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  а у виладку оскарження,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Заява

про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Тернопільської

області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення

рішення,  а апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений

строк та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.