Ухвала

від 24.12.2014 по справі 345/5355/14-к

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/5355/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12014090170000929 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 24 грудня 2014 року.

В даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку (домоволодінні), що в АДРЕСА_1 за юридичною адресою підприємства ПП «Захист-Рись» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів, а саме: ліцензія на зайняття охоронною діяльністю, накази про прийняття та звільнення з роботи працівників підприємства, книгу реєстрації наказів, трудові договори з найманими працівниками, книгу реєстрації трудових договорів, цивільно-правові угоди на виконання робіт з охорони об`єктів, книгу реєстрації цивільно-правових угод, акти виконаних робіт по цивільно-правових угодах, табелі обліку робочого часу, документи, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства, у тому числі по цивільно-правових угодах, документи, що свідчать про нарахування та сплату обов`язкових платежів (податок з доходів, ЄСВ), а також інші документи, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення та з метою проведення почеркознавчої експертизи по оригіналах документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , директор ПП «Захист -Рись» ідентифікаційний номер 34418201, зареєстрований АДРЕСА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в сфері надання послуг, пов`язаних з охороною, державної та іншої власності, в порушення вимог ст.ст. 21, 24 КЗпПУбудучи наділений правом найму працівників, використовував найману працю та фактично прийняв на роботу начальником охорони в період з 23.03.2014 року по 01.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , охоронців з 24.02.2014 року по 29.03.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , з 13.06.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , з 13.04.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , з 04.04.2014 року по 01.08.2014 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_6 , з 04.03.2014 року по 01.08.2014 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , з 05.06.2014 року по 18.08.2014 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 , з 02.01.2014 року по 15.04.2014 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_3 , з 28.05.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_8 , з 28.05.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_9 , з 02.04.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_10 , з 13.04.2014 року по 28.08.2014 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителя АДРЕСА_11 , з 01.01.2014 року по 28.07.2014 року, з 01.01.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_12 , з 02.04.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жителя АДРЕСА_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителя АДРЕСА_14 , з 04.04.2014 року по 10.05.2014 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жителя АДРЕСА_15 , з 04.04.2014 року по 10.05.2014 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителя АДРЕСА_16 , не уклавши з ними трудових договорів та не зареєструвавши їх у центрі зайнятості.

При цьому, заробітну плату вищевказаним працівникам виплачував без відображення її нарахування і виплати в бухгалтерських документах, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Окрім цього, допустивши грубе порушення законодавства про працю, ОСОБА_22 порушив конституційні права вищевказаних працівників на соціальний захист, винагороду за працю, що включає в себе право на пенсійне забезпечення, на соціальне забезпечення в разі втрати працездатності, на випадок безробіття та відпочинок.

У своєму поясненні від 02.10.2014 року ОСОБА_22 , що ПП «Захист-рись» у своєму штаті має посаду директора, бухгалтера та охоронників. Призначені наказами на ПП «Захист-Рись» на посаду охоронників 6 чоловік. Інші працівники працювали в ПП «Захист-рись» по договорах цивільно-правового характеру. Вказані договори укладались на термін від 1 до 2 місяців, встановлювалась ціна виконаних робіт не нижче мінімальної заробітної плати. Після закінчення строку дії договору цивільно-правового характеру заклечались нові договори, якщо працівники висловлювали бажання працювати надалі. Виплата заробітної плати проводилась до 5 числа кожного місяця за відроблений попередній місяць відповідно до договору цивільно-правового характеру в Інженерному корпусі, що в АДРЕСА_17 на 3 поверсі, 301 кабінеті на руки, про що кожен працівник писав розписку про отримання коштів.

20.10.2014 року винесено постанову про призначення перевірки за фактом порушення законодавства про працю ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , жителем АДРЕСА_1 , який являється директор ПП «Захист -Рись» ідентифікаційний номер 34418201, зареєстроване м. Калуш вул. Сонячна, 33, проведення якої доручено Державній інспекції з питань праці в Івано-Франківській області.

28.11.2014 року від головного державного інспектора праці ТДІзПП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, щоперевірка ПП «Захист-Рись» на підставі постанови про призначення перевірки від 20.10.2014 № 18451 не проведена, оскільки директор ПП «Захист-Рись» ОСОБА_22 не надав документи для проведення згаданої перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, створивши перешкоди в діяльності посадової особи Держпраці України. Зокрема: Перелік необхідних для проведення перевірки документів ОСОБА_22 було озвучено 04.11.2014 в присутності старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Калуського MB УМВС ОСОБА_23 після вручення направлення на проведення перевірки ПП «Захист-Рись» від 03.11.2014. Про отримання направлення на проведення перевірки, виданого та зареєстрованого на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ОСОБА_22 , розписався у згаданому направленні та був поінформований про визначений в направленні період на проведення перевірки в ПП «Захист-Рись», а саме, 04-05.11.2014 року. Не надавши 04-05.11.2014 року документи ОСОБА_22 унеможливив проведення згаданої перевірки в ПП «Захист-Рись», що є правопорушенням, передбаченим статтею 1886 КУпАП. Враховуючи наведене вище, керуючись підпунктом 8 пункту 6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386, на директора ПП «Захист-Рись» ОСОБА_22 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 850 грн.

20.10.2014 року директору ПП «Захист-Рись» ОСОБА_22 жителю АДРЕСА_1 направлено запит, який він отримав 28.10.2014 року з метою надати належно завірені копії наказів про прийняття на роботу, цивільно-правових договорів, трудових договорів, табелі робочого часу, книгу обліку наказів про прийняття на роботу та книгу обліку цивільно-правових договорів, з найманими працівниками протягом 2014 року, належно завірені копії договорів, які ПП «Захист-Рись» укладало з іншими підприємствами з охорони об`єктів, акти виконаних робіт, ліцензії на заняття видом діяльності приватних охоронних служб. Однак ОСОБА_22 по даний час не надав належну відповідь на даний запит.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_22 причетний до даного злочину, не надає належно завірені копії документів, а також оригінали документів, які мають значення для встановлення істини в справі та може їх зберігати у житловому будинку (домоволодінні) в АДРЕСА_1 за юридичною адресою підприємства.

Клопотання про надання дозволу на обшук подано згідно ст. 234 КПК.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах і заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 вважає, що клопотання підлягає до частковогозадоволення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (а.с. 6).

З адресної довідки Калуського РВ УДМС (а.с. 17) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_22 , котрий відповідно до Статуту являється власником приватного підприємства «Захист-Рись».

Згідно Статуту ПП «Захист-Рись» та як вбачається з копії акту позапланової виїзної документальної перевірки Калуської ОДПІ від 17.11.2014 р. юридичною адресою (місцезнаходженням підприємства) є адреса: м. Калуш, вул. Сонячна, 33.

З матеріалів справи вбачається, що у житловому будинку (домоволодінні) в АДРЕСА_1 , за юридичною адресою підприємства ПП «Захист-Рись» можуть знаходитися документи, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме оригінали наступних документів: ліцензія на зайняття охоронною діяльністю, накази про прийняття та звільнення з роботи працівників підприємства, книгу реєстрації наказів, трудові договори з найманими працівниками, книгу реєстрації трудових договорів, цивільно-правові угоди на виконання робіт з охорони об`єктів, книгу реєстрації цивільно-правових угод, акти виконаних робіт по цивільно-правових угодах, табелі обліку робочого часу, документи, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства, у тому числі по цивільно-правових угодах, документи, що свідчать про нарахування та сплату обов`язкових платежів (податок з доходів, ЄСВ).

Проведення обшуку житла необхідне для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Відшукувані документи мають значення для доказування вини особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Водночас слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання також інших документів, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення, без їхньої конкретизації.

З огляду на необхідність належного забезпечення прав осіб при проведенні обшуку, чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити частково.

Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення обшуку, а також необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження, строк дії ухвали слід визначити до 15 січня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою в АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в якому зареєстрований директор ПП «Захист-Рись» ОСОБА_22 , та яке являється юридичною адресою підприємства ПП «Захист-Рись», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання оригіналів документів наступних документів: ліцензії на зайняття охоронною діяльністю, наказів про прийняття та звільнення з роботи працівників підприємства, книги реєстрації наказів, трудових договорів з найманими працівниками, книги реєстрації трудових договорів, цивільно-правових угод на виконання робіт з охорони об`єктів, книги реєстрації цивільно-правових угод, акти виконаних робіт по цивільно-правових угодах, табелі обліку робочого часу, документів, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства, у тому числі по цивільно-правових угодах, документів, що свідчать про нарахування та сплату обов`язкових платежів (податок з доходів, ЄСВ).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала дійсна до 15 січня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: