Ухвала

від 11.08.2015 по справі 368/1115/15-ц

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1115/15-ц

У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Мозгова Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

Та зустрічним позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Переможець» про розірвання договору оренди,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов і просить розірвати договір оренди землі з СТОВ «Переможець», укладений 10.03.2009 року посилаючись на те, що на момент підписання договору їх аркуші не були прошиті та скріплені печаткою, не була вказана дата їх укладення, а також в договорі був вказаний термін його дії 5 років, що підтверджується додатком до договору. Також в договорі стоїть не його підпис. Тому просить розірвати договір оренди в зв»язку з порушенням відповідачем зобов»язання перед нею про сплату орендної плати за користування земельними ділянками та закінченням терміну їх дії. А також порушенням істотних умов договору, а саме відсутності умов передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень та обтяжень.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, поскільки в договорі оренди стоїть не його підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - батько позивача пояснив, що він одержував орендну плату за земельний пай за свого сина, але договір оренди замість нього не підписував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню Поскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, то суд вважає, що по даній справі слід призначити судово- почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143,144, ЦПК України,суд-

Ухвалив :

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі запитання :

1. Чи здійснений підпис в договорі оренди від 10.03.2009 року, укладеному між

ОСОБА_1 та СТОВ «Переможець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м.Київ, вул..Смоленська.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінали договорів оренди та зразки підпису.

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суддя :