Рішення

від 07.03.2007 по справі 18/68-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/68-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.07р.

Справа № 18/68-07

За позовом  Приватного підприємства "Амкор"

м.Дніпропетровськ   

до   Товариства з обмеженою відповідальністю        Торгово-промислової групи "Моноліт"

                     м.Дніпропетровськ   

про зобов'язання повернути майно

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Сущенко О.В. - дов. № 43 від 01.03.2006 р.

від відповідача: Ярушевський В.Є. - директор      

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Амкор” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи „Моноліт” про зобов'язання повернути майно.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що після розірвання договору від 01.06.2004 р. відповідач не повернув майно отримане ним по акту прийому-передачі.

             Відповідач позов не визнає, зазначає, що всупереч умовам договору позивач 01.02.2006 р. передав теж саме приміщення ПП Палій О.С.за договором № 0202 від 01.02.06 р., а ПП Палій О.С. у свою чергу в той же день передала приміщення за договором суборенди № 281 ПП „Реарді”. Тому він не знає де знаходиться майно, яке залишилося в цьому приміщенні.

          В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

          За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2004 р. між Приватним підприємством „Амкор”(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи „Моноліт” (Орендар) укладено договір оренди (майнового найму) нежилого приміщення № 0077А, відповідно до якого Орендодавець  зобов'язується передати Орендарю приміщення на першому поверсі з обладнанням вказаним в акті прийому-передачі в адміністративно-комерційному комплексі загальною площею 330,4 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова,28-а для громадського харчування.

09.08.2004 р. сторонами був підписаний акт прийому-передачі майна, відповідно до якого разом з орендуючим приміщенням відповідачу було передано обладнання кулінарії (а.с. 8).

Пунктом 5.1 договору зазначено, що орендар зобов'язується в випадку припинення або розірвання договору, передати протягом 3-х днів по акту приймання-передачі орендованого майна у відповідному стані, з врахуванням його фізичного зносу, у випадках нанесення збитків, з вини орендаря, компенсувати його.

Відповідно до ч.1,2 ст.35 ГПК України обставини визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду від 05.09.2006 р. по справі № 30/175, яке вступило в законну силу, встановлено, що договір оренди № 0077А від 01.07.2004 р. припинив свою дію з 05.06.2006 р. (відповідно до ч.2 ст.782 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зношення, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до розділу 3 договору орендар повертає орендодавцю майно на підставі акту прийому-передачі.

Статтями 525,526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не надав доказів повернення майна вимоги позивача підлягають задоволенню.

          На підставі ст.ст. 525, 526, 782 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи „Моноліт” повернути Приватному підприємству „Амкор” у місячний строк з дня набрання рішення законної сили устаткування: водонагрівач 1 шт.; електросковорода 2 шт.; шафа пекарна 2-х дверна 1 шт.; шафа пекарна 1-о дверна 1 шт.; електроплита 4-х комф. 4 шт.; м'ясорубка 1 шт.; шафа пекарна 3-х дверна 1 шт.; кремозмішувач в комплекті 1 шт.; тісто змішувальна машина 1 шт.; камера холод. КХН-6 1 шт.; холодильний агрегат 1 ПБ-10 1 шт.; електромотор системи вент. 1 шт.; стіл робочий 12 шт.; шпилька алюмінієва 4 шт.; стелаж дер.ал.покр. 2 шт.; стелаж дер. 7 шт.; ванна моєчна одинарна 4 шт.; ванна моєчна подвійна 2 шт.; ванна моєчная потрійна 1 шт.; ванна П60РН 2 шт.; шафа для одягу 2-х дверна 3 шт.; стіл дер. 1 шт.; електронагрівач води ЕВФ-15-А 2 шт.; сушила елект. 1 шт.; вішалка нависна 2 шт.; стіл пісменний 1 шт.; комплект санвузла 1 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи „Моноліт”(49029, м.Дніпропетровськ, пров.Кирпичний, 2/1, код 306280)   на користь Приватного підприємства „Амкор”(49101, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,28-а, кім.408, код 32897163) держмито в сумі 102 грн. (сто дві гривні) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Накази видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 07.03.2007 р.