Вирок

від 09.08.2013 по справі 405/441/13- к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/441/13- к

1/405/3/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді - Загреби А.В., при секретарі -Єсько Т.О., Поповенко А.В., за участю прокурора - Лебедєвої Р.С., Мусієнка В.В., Мамочкіної І.С., Зотової О.О., за участю захисника, адвоката - Пушкарьова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Могилів Курінь, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1995 р.н. та 1995 р.н., працюючого директором ПП «Газопровід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимостей, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 1 від 15.09.1992 року ОСОБА_2 призначено директором ПП «Газопровод». Згідно положень Статуту приватного підприємства «Газопровод», який затверджений 5.09.2006 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 є засновником вказаного підприємства. Відповідно директор ПП «Газопровод» має повноваження без довіреності діяти від його імені, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах та організаціях, укладати будь-які угоди та розпоряджатись майном підприємства.

ОСОБА_2 також є директором дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод». У відповідності до Статуту ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод», який 18.11.2006 року затверджений виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, його директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства, зокрема без довіреності діє від імені підприємства, укладає від його імені договори, здійснює прийняття та звільнення працівників, в межах своєї компетенції розпоряджається майном підприємства.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» та директора приватного підприємства «Газопровод», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, у відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України являвся службовою особою.

25 листопада 2008 року директор дочірнього підприємства «Аргон-Центр» ПП «Газопровод» ОСОБА_2 уклав з державним підприємством «Кіровоградський ремонтний завод» договір оренди № 555, на підставі якого державне підприємство передало до ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод» в оренду автотранспортну техніку - ЗІЛ -130, ВС-22М (шасі НОМЕР_6), КРАЗ -255Б, КС 3572 (шасі НОМЕР_7), екскаватор ЕО-2621 ЮМЗ-бл (шасі НОМЕР_8), сидельний тягач КАМАЗ-5410 (шасі НОМЕР_9) та автосамоскид ЗІЛ-ММЗ-555-45021 (шасі НОМЕР_10), сумарна вартість яких складає 117 388 грн.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно, дане майно залишається у власності держави. У разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний в 15-ти денний термін здати орендоване майно орендодавцеві в належному стані, не гіршому ніж на час передачі в оренду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2009 року у справі № 15/101 за позовом ДП «Кіровоградський ремонтний завод» до ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод», розірвано договір оренди № 555 від 25.11.2008 року, укладений між державним підприємством «Кіровоградський ремонтний завод» та дочірнім підприємством «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод».

Вказаним судовим рішенням зобов'язано дочірнє підприємство «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» повернути державному підприємству «Кіровоградський ремонтний завод» орендоване майно: автовежу ВС-22М на базі ЗІЛ-130, інв. № 2273, № НОМЕР_13, кран КС 3572 на базі КРАЗ-255Б, інв. № 2471, № НОМЕР_14, екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. № 7181,реєстраційний № НОМЕР_12, сидельний тягач КАМАЗ-5410, реєстраційний № НОМЕР_1, автосамоскид ЗІЛ-ММЗ-555-45021, реєстраційний НОМЕР_11.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 26.10.2009 року рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2009 року в частині розірвання договору оренди № 555 від 25.11.2008 року та повернення орендованого майна від дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» до державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», залишено без змін.

Техніка, яка передана державним підприємством «Кіровоградський ремонтний завод» до дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» на підставі договору оренди №555 від 25.11.2008 року, знаходиться на балансі ДП «Кіровоградський ремонтний завод», що підтверджується бухгалтерськими даними підприємства.

Реєстрація права власності цієї техніки в органах МРЕВ проведено за ДП «Кіровоградський ремонтний завод».

Крім цього, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від

11.01.2010 року, яке залишено в силі Постановою Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду 29.03.2010 року (та яке в касаційному порядку не було оскаржене), у задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» до державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про визнання права на придбання майна на загальну суму 117 388 грн. по договору оренди № 555 від 25.11.2008 року за ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод», а саме автовежу ВС-22М на базі ЗІЛ-130, № НОМЕР_13, інв. № 2273, шасі НОМЕР_6, двигун НОМЕР_17, кран КС 3572 на базі КРАЗ-255Б, № НОМЕР_14, інв. № 2471, шасі НОМЕР_7, двигун НОМЕР_19, екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. № 7181, шасі НОМЕР_8, двигун № НОМЕР_16, сидельний тягач КАМАЗ-5410, інв. № 2381, № НОМЕР_15, шасі НОМЕР_9 та автосамоскид ЗІЛ-ММЗ-555-45021, інв. № 2383, шасі НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_2, відмовлено.

Натомість ОСОБА_2, працюючи на посаді директора дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» та директора приватного підприємства «Газопровод», після укладення договору оренди № 555 від 25.11.2008 року з ДП «Кіровоградський ремонтний завод», маючи в силу своїх службових повноважень, вільний доступ до техніки та право нею користуватись в межах укладеного Договору оренди, вирішив використати свою посаду для заволодіння майном державного підприємства для власних потреб.

Для цього він, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи умисел на особисте незаконне збагачення, використовуючи свою посаду, в порушення п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договору оренди № 555 від 25.11.2008 року, не маючи наміру повертати орендовану техніку, вчинив заволодіння майном державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», а саме автовежею ВС-22М на базі ЗІЛ- 130, № НОМЕР_13, інв. № 2273, шасі НОМЕР_6, двигун НОМЕР_17, вартістю 21 500, 84 грн., краном КС 3572 на базі КРАЗ-255Б, № НОМЕР_14, інв. № 2471, шасі НОМЕР_7, двигун НОМЕР_19, вартістю 31 323, 82 грн., шляхом протиправного утримання вказаної техніки, перешкоджання її огляду представникам ДП «Кіровоградський ремонтний завод» та не повернення до законного власника, безпідставно встановивши володіння чужим майном як власним з подальшим використанням його на власний розсуд, при цьому самостійно визначаючи подальшу долю та спрямування майна державного підприємства, незаконно обернувши його на свою користь.

Так, ОСОБА_2, свідомо не виконуючи умови договору № 555 від 25.11.2008 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи посаду директора ПП «Газопровод», 27 грудня 2008 року, у невстановлений слідством час, частину майна ДП «Кіровоградський ремонтний завод», яким заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем, реалізував у м. Кіровограді приватному підприємцю ОСОБА_3, а саме автомобіль ЗЕТ-130, ВС-22М (шасі НОМЕР_6), реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість якого згідно звіту № 8-383 від 14.10.2008 року становить 21 500, 84 грн., автомобіль КРАЗ -255Б, КС 3572 (шасі НОМЕР_7), реєстраційний номер НОМЕР_4, вартість якого згідно звіту № 8-385 від 14.10.2008 року становить 31 323, 82 грн., оформивши передачу транспортної техніки письмовими договорами купівлі-продажу б/н від 27.12.2008 року на кожну одиницю техніки.

За продаж вказаних автомобілів державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» ОСОБА_2 особисто отримав 27 грудня 2008 року від ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 65 000 гривень в якості попередньої оплати, а в період з 19 січня 2009 року по 11 лютого 2009 року ФОП ОСОБА_3 перерахував на розрахунковий рахунок ПП «Газопровод» додатково ще 35 000 гривень.

Отже, директор ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод» ОСОБА_2, будучи одночасно також директором ПП «Газопровод», шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів транспортними засобами ЗІЛ -130, ВС-22М (шасі НОМЕР_6), реєстраційний номер НОМЕР_3, КРАЗ -255Б, КС 3572 (шасі НОМЕР_7), реєстраційний номер В А 5578 АЕ, які належать на праві власності державному підприємству «Кіровоградський ремонтний завод», чим заподіяв збитки державному підприємству «Кіровоградський ремонтний завод» на загальну суму 74 746,17 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, зазначивши, що дійсно реалізував два автомобіля, про те екскаватор вийшов за межі його володіння, він його не реалізовував, а тому в цій частині вважає себе не винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою держаного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» від 21.03.2011 року за № 129 про перевірку факту привласнення майна підприємства директором ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод» ОСОБА_2 (том №1, а.с. 8);

- копією наказу № 58 від 19.07.2002 року ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод», згідно якого обов'язки виконуючого директора покладено на ОСОБА_2 (том №4, а.с. 104);

- копією статуту дочірнього підприємства «Аргон-Центр» ПП «Газопровод», затвердженого рішенням Засновника - приватним підприємством «Газопровод» в особі засновника та директора ОСОБА_2 20.10.1999 року та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 29.12.1999 року № 06967-ГВ-І з подальшими змінами та доповненнями, у відповідності до якого директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, зокрема без довіреності діє від імені підприємства, укладає від його імені договори, здійснює прийняття та звільнення працівників, в межах своєї компетенції розпоряджається майном підприємства (том №4, а.с. 76-120);

- копією наказу № 1 від 15.09.1992 року ПП «Газопровод», яким на посаду директора вказаного підприємства призначено ОСОБА_2 (том №4, а.с. 6);

- копією статуту приватного підприємства «Газопровод», затвердженого рішенням Засновника - ОСОБА_2 16.06.1992 року та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 2.07.1992 року № 433 з подальшими змінами та доповненнями, у відповідності до якого директор ШІ «Газопровод» має повноваження без довіреності діяти від його імені, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах та організаціях, укладати будь-які угоди та розпоряджатись майном підприємства (том № 4, а.с. 121-155);

- копією рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2009 року у справі № 15/101 за позовом ДП «Кіровоградський ремонтний завод» до ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод», яким розірвано договір оренди № 555 від 25.11.2008 року, укладений між державним підприємством «Кіровоградський ремонтний завод», м. Кіровоград, вул. Добровольського 2, код ЄДРПОУ 07646544 та дочірнім підприємством «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод», м. Кіровоград, вул. Кропивницького 165-6, код ЄДРПОУ 30663139, та дочірнє підприємство «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» повернути державному підприємству «Кіровоградський ремонтний завод» орендоване майно: автовежу ВС-22М на базі ЗГЛ-130, інв. № 2273, № НОМЕР_13, кран КС 3572 на базі КРАЗ-255Б, інв № 2471, № НОМЕР_14, екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. № 7181,реєстраційний № НОМЕР_18, сидельний тягач КАМАЗ-5410, реєстраційний № НОМЕР_1, автосамоскид ЗШ-ММЗ-555-45021, реєстраційний № НОМЕР_5 (том №1, а.с. 31-33).

- копією постанови Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 26.10.2009 року рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2009 року в частині розірвання договору оренди № 555 від 25.11.2008 року та повернення орендованого майна від дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» до державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», залишено без змін (том №1, а.с. 34-36);

- копією рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 року у справі № 5/144, яким у задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Аргон-Центр» приватного підприємства «Газопровод» до державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про визнання права на придбання майна на загальну суму 117 388 грн. по договору оренди № 555 від 25.11.2008 року за ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод», а саме автовежу ВС-22М на базі ЗГЛ-130, № НОМЕР_13, інв. № 2273, шасі НОМЕР_6, двигун НОМЕР_17, кран КС 3572 на базі КРАЗ-255Б, № НОМЕР_14, інв. № 2471, шасі НОМЕР_7, двигун НОМЕР_19, екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. № 7181, шасі НОМЕР_8, двигун № НОМЕР_16, сидельний тягач КАМАЗ-5410, інв. № 2381, № НОМЕР_15, шасі НОМЕР_9 та автосамоскид ЗІЛ-ММЗ-555-45021, інв. № 2383, шасі НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_2, відмовлено (том № З, а.с. 33-35);

- копією постанови Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 29.03.2010 року, яким рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 року залишено без змін (том №3, а.с. 36-38);

- довідками державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про те, що транспортні засоби ЗІЛ -130, ВС-22М (шасі НОМЕР_6), реєстраційний номер НОМЕР_3, КРАЗ -255Б, КС 3572 (шасі НОМЕР_7), реєстраційний номер НОМЕР_4, екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, (шасі НОМЕР_8) реєстраційний № НОМЕР_12, належать на праві власності державному підприємству «Кіровоградський ремонтний завод» та мають відповідну балансову вартість (том №1, а.с. 37,133; том № 3, а.с. 197, 210-211);

- копією звіту про експертну оцінку СПД Тирса № 8-383 від 14.10.2008 року, що вартість автомобіля ЗІЛ -130, ВС-22М (шасі НОМЕР_6), реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 21 500, 84 грн. ( том № 3, а.с. 201-202);

- копією звіту про експертну оцінку СПД Тирса № 8-385 від 14.10.2008 року, що вартість автомобіля КРАЗ -255Б, КС 3572 (шасі НОМЕР_7), реєстраційний номер НОМЕР_4, складає 31 323, 82 грн. (том 3, а.с. 207-208);

- копією звіту про експертну оцінку СПД Тирса № 8-384 від 14.10.2008 року, що вартість екскаватора ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. № 7181, реєстраційний № НОМЕР_18, складає 21 921,51 грн. (том №З, а.с. 204-205);

- довідковими даними УДАІУМВС України в області за № 4165 від 7.06.2011 року про те, що транспортні засоби ЗІЛ -130, ВС-22М (шасі НОМЕР_6), реєстраційний номер НОМЕР_3, КРАЗ -255Б, КС 3572 (шасі НОМЕР_7), реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстровано за ДП «Кіровоградський ремонтний завод» з Міністерства оборони України по приймально-здавальному акту (том № 1, а.с. 135-145);

- копіями Актів № 1-4 від 11.11.2009 року про комісійний огляд приміщень адміністративних будівель в м. Кіровограді по вул. Кропивницького 165-6, який належить ОСОБА_5 та виявлення на території адміністративних будівель майна згідно переліку, в тому числі яке належить ДП «КРЗ» (том № 1, а.с. 82-85);

- копією Акту від 20.04.2011 року про встановлення місцезнаходження техніки державного підприємства, яка передавалась в оренду ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод» згідно договору № 555 від 25.11.2008 року, на території адміністративних будівель в м. Кіровограді по вул. Кропивницького 165-6, а саме свдельного тягача КАМАЗ-5410 та ЗІЛ ММЗ-55-45021 (том №3, а.с. 3);

- копією Акту від 3.06.2010 року про те, що представниками ДП «КРЗ» забирається з території адміністративних будівель в м. Кіровограді по вул. Кропивницького 165-6 техніка державного підприємства, яка передавалась в оренду ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод» згідно договору № 555 від 25.11.2008 року, а саме сидельний тягач КАМАЗ-5410 та ЗІЛ ММЗ-55-45021 (том №3, а.с. 4); ,, Договір оренди № 555 від 25.11.2008 року між ДП «КРЗ» та ДП «Аргон-Центр» ІШ «Газопровод» з додатками, яким до ДП «Аргон-Центр» ПП «Газопровод» передано автотранспортну техніку ДП «КРЗ» - ЗІЛ -130, ВС-22М (шасі НОМЕР_6), КРАЗ -255Б, КС 3572 (шасі НОМЕР_7), екскаватор ЕО-2621 ЮМЗ-бл (шасі НОМЕР_8), сидельний тягач КАМАЗ-5410 (шасі НОМЕР_9) та автосамоскид ЗІЛ-ММЗ-555-45021 (шасі НОМЕР_10) (том №3, а.с. 245-247, 244, 248-249);

- договором купівлі-продажу автомобіля марки КС 3572 КРАЗ 225 Б від 27.12.2008 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП «Газопровод» (том №З, а.с. 237-238);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 27.12.2008 року ПП «Газопровод» (авансовий внесок за а/м КРАЗ тридцять дві тисячі п'ятсот гра) (том №З, а.с. 236);

- договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗІЛ 130 від 27.12,2008 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП «Газопровод» (том № З, а.с. 234-235);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 27.12.2008 року ПП «Газопровод» (авансовий внесок за а/м ЗІЛ-130 тридцять дві тисячі п'ятсот гра) (том №З, а.с. 233);

- полісом № В А 0542397 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхової компанії «Глобус» від 25.02.2009 року (автомобіль 3572 КРАЗ 255Б) (том № З, а.с. 239);

- висновком експерта № 163 від 25 липня 2011 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи НДКЕЦ, згідно якого підписи, розташовані в графі «директор» на лицевій сторінці 2-го аркуша і зліва від рукописного запису «ПП Газопровод Директор ОСОБА_2 Получено 32т.500грн» на зворотній сторінці 2-го аркуша договору купівлі-продажу автомобіля від 27.12.2008 року між ПП «Газопровод» та ПП ОСОБА_6 (автомобіль марки КС 3572 КРАЗ 225 Б); зліва від рукописного запису «ПП Газопровод Директор ОСОБА_2 Получено 32т.500грн» на зворотній сторінці 2-го аркуша договору купівлі-продажу автомобіля від 27.12.2008 року між ПП «Газопровод» та ПП ОСОБА_6 (автомобіль марки ЗІЛ 130); у графі «Касир» квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 27.12.2008 року ПП «Газопровод» (авансовий внесок за а/м КРАЗ тридцять дві тисячі п'ятсот гра); у графі «Касир» квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 27.12.2008 року ПП «Газопровод» (авансовий внесок за а/м ЗІЛ-130 тридцять дві тисячі п'ятсот гра); у графі «З умовами та правилами страхування ознайомлений» полісу № ВА 0542397 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СК «Глобус» від 25.02.2009 року, а/м 3572 КРАЗ 255Б, - виконані ОСОБА_2, ним же також виконано рукописні записи «ПП Газопровод Директор ОСОБА_2 Получено 32т.500 гр», розташовані на зворотних сторінках других аркушів договорів купівлі-продажу автомобіля від 27.12.2008 року між ПП «Газопровод» та ПП ОСОБА_6 (автомобіль марки КС 3572 КРАЗ 225 Б та автомобіль марки ЗІЛ 130 (том №З, а.с. 223-231).

Органом досудового слідства у провину підсудного ОСОБА_2 ставиться заволодіння екскаватором з корисливих мотивів, при цьому органом досудового слідства будь яких доказів на підтвердження обвинувачення не здобув, а судом під час розгляду справи такі дані не встановлено.

Вказана обставина була серед інших підставою для повернення справи для організації додаткового розслідування, про те дане рішення суду першої інстанції скасовано судом апеляційної інстанції, зокрема в частині через те, що орган досудового слідства не встановив час, місце і спосіб заволодіння екскаватором ЕО-2621, а оперативно-розшуковими заходами місце знаходження майна не встановлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати доведеним в частині обвинуваченн об'єктивну та суб'єктивну сторону злочину в частині обвинувачення по ексковатору ЕО-2621 так як ознаки даного злочину досудовим слідством взагалі не встановлені, а тому перевірити їх суд позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачення в частині заволодіння екскаватором ЕО-2621, є не доведеним, а тому підсудного в цій частині необхідно виправдати.

Аналізуючи добуті по справі докази, об'єм яких судом визначено відповідно до ст. 299 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисний корисливий злочин, що відноситься до категорії середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 КК України, призначив покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

З урахуванням ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1800, 96 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А.В. Загреба