Ухвала

від 13.08.2015 по справі 712/14345/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2033/15

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 104,5 кв. м з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: гараж-сарай літ. «Д», льох літ. «Е», оглядову яму, огорожу літ. «1-3», що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль MERSEDES BENZ 814, 1998 року випуску, тип ТЗ - фургон, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль FORD TRANSIT, 2003 року випуску, тип ТЗ - вантажопасажирський, червоного кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_4 реєстраційний державний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна в сумі 1200 грн.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків : сплати судового збору до 30 липня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду від 22 липня 2015 року направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі, та отримано ним особисто 28 липня 2015 року, що підтверджується даними розписки на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а. с. 133).

Однак, апелянт не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства у вказаному розмірі апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 22 липня 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга визначається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак