ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

УХВАЛА

Справа № 727/1436/15-к

Провадження № 1-кс/727/399/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Нікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Зарубайко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014260000000031 від 26 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.157 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості №42014260000000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.157 КК України, підставою яких стало офіційне звернення громадської мережі «ОПОРА» про факти можливих порушень виборчого законодавства з боку службових осіб Чернівецької обласної державної адміністрації, в тому числі колишнього голови ОСОБА_2, які мали місце у 2012 році під час підготовки до виборів народних депутатів України.

Вказує, що свідок ОСОБА_3 показав, що з жовтня 2010 року по жовтень 2012 року працював у ПАТ «Чернівцігаз», з травня 2011 року - на посаді голови Правління на час виборчої кампанії 2012 року він був членом Партії регіонів.

7 серпня 2012 року Постановою ЦВК він був зареєстрований кандидатом в народні депутати України. Цього ж числа приймав участь в робочих поїздках колишнього голови Чернівецької ОДА ОСОБА_2 в с.Станівці, с.Опришени, с.Йорданешти Глибоцького району. На цих поїздках ОСОБА_2 представляв його, як голову правління «Чернівцігаз».

Відповідно до Програми перебування колишнього голови Чернівецької ОДА ОСОБА_2 у Глибоцькому районі на 7 серпня 2012 року, участь у ній ОСОБА_3 не передбачалась, вказана поїздка газифікації не стосувалась.

Зазначає, що інформація про абонента телекомунікаційного зв'язку ОСОБА_3, місця з'єднань, їх тривалість, надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо з'єднань вказаного абонента напередодні робочих поїздок 07.08.2012 року, під час їх проведення та після них з метою встановлення обставин безпосереднього спілкування ОСОБА_2 із ОСОБА_3, те що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають документи та речі в судове засідання не викликається.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості №42014260000000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.157 КК України, підставою яких стало офіційне звернення громадської мережі «ОПОРА» про факти можливих порушень виборчого законодавства з боку службових осіб Чернівецької обласної державної адміністрації, в тому числі колишнього голови ОСОБА_2, які мали місце у 2012 році під час підготовки до виборів народних депутатів України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з"єднання мобільного абонента ОСОБА_4 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2012 року по 23 год. 59 хв. 10.08.2012 року, яка зберігається у оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ В«КиївстарВ» , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України В«Про телекомунікаціїВ» , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу прокуратури Чернівецької області раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Львів, вул. Городоцька, 226Б, а саме: до інформації про з'єднання за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2012 року по 23 год. 59 хв. 10.08.2012 року аббонента за мобільним номером 067-372-01-00, яким користувався ОСОБА_4, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з'єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань, а також imei терміналів, які він при цьому використовував.

Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Зареєстровано 14.08.2015
Оприлюднено 19.08.2015
Дата набрання законної сили 24.02.2015

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру