Ухвала

від 24.02.2015 по справі 727/1417/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/1417/15-к

Провадження № 1-кс/727/393/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014260010000008 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотанні посилається на те, що СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з прокуратури району надійшли матеріали перевірки Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області діяльності КП «Чернівціводоканал» та ПП «Санталіс», за наслідками якої було виявлено порушення службовими особами ПП «Санталіс» умов та порядку використання коштів, виділених з місцевого бюджету, зокрема: КП «Чернівціводоканал» у квітні 2014 року перераховано на рахунки ПП «Санталіс» із бюджету м. Чернівці 525 тис. грн. авансового платежу за капітальний ремонт водогону «Дністер-Чернівці» (цементація) на ділянці від насосної станції «Шубранець» до р. Прут в районі водозабору «Очерет» м. Чернівці згідно договору підряду №28 від 06.08.2012.

Однак, службовими особами ПП «Санталіс» не виконано взятих на себе зобов`язань по договору, а кошти в розмірі 525 тис. грн., виділені з місцевого бюджету, умисно, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, було привласнено та використано на власний розсуд.

Під час досудового розслідування встановлено, що кошти які надійшли до ПП «Санталіс» в якості авансу в сумі 525 тис. грн., були використані підприємством для розрахунку із кредиторами підприємства за борги, які виникли в минулих роках, і зокрема більшість розрахункових (платіжних) операцій здійснено на рахунки ТОВ «Смартех», юридична адреса: м. Чернівці, провулок Складський 4, засновником та керівником якого є ОСОБА_4 .

З метою всебічності та об`єктивності проведення досудового слідства, 31.10.2014 отримано дозвіл слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «СМАРТЕХ» за адресою: м. Чернівці, пров. Складський 4, з можливістю вилучення документів, зазначених в ухвалі.

Однак, виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці не представилось можливим, так як за юридичною адресою реєстрації ТОВ «Смартех» фактично не знаходиться. Згідно довідки директора ТОВ «Прометей» (власника приміщень) вказане товариство не орендує жодного офісного приміщення за адресою: м. Чернівці, пров. Складський, 4.

В подальшому, під час допиту директора ТОВ «Смартех» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона повідомила, що фактичною та юридичною адресою товариства є провулок Складський 4 м. Чернівці, а всі установчі та фінансово-господарські документи зберігаються в офісному приміщенні.

Також, ОСОБА_4 під час допиту вказала адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, так як згідно показань голови ЖБК № 30 ОСОБА_5 власником квартири за вказаною адресою є гр. ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 у вказаній квартирі ніколи не проживала.

Встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає по АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ).

Вказує, що ОСОБА_7 являється колишнім співзасновником ТОВ «Смартех» і на даний час також перебуває на посаді заступника директора ПП «Санталіс». Крім того, вказаний громадянин у взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання та органами державної влади (контролю) представляється фактичним керівником ТОВ «Смартех», просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.05.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014260010000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 ч.2 КК України

Згідно з ст. 234 ч. 1, 3 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені норми та встановлені по кримінальному провадженню обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що фінансово-господарські документи, що стосуються спільної діяльності ТОВ «Смартех» (ЄДРПОУ 36636289) та ПП «Санталіс», знаходяться в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_8 , та, що вказаним житлом фактично користується ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014260010000008 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено

---

---

2015 року

---

(підпис)