Ухвала

від 06.08.2015 по справі 826/3817/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2015 року К/800/35947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

у справі № 826/3817/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Клінінг"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ., -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2014 року № 000702226.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Клінінг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України