Ухвала

від 18.06.2015 по справі 127/11594/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11594/15-к

Провадження №1-кс/127/5105/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ПП «Регула» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме 43 електромотора, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга скаргу директора ПП «Регула» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме 43 електромотора.

Свої вимоги представник скаржника мотивували тим, що 22.04.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області під головування слідчого судді ОСОБА_6 по справі № 136/725/15-к (провадження № І-кс/136/63/15) було надано дозвіл слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 та слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду на території та у приміщеннях будівель і споруд цілісного майнового комплексу за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93, власником якого є ТОВ «Вінницький цукор».

23.04.2015 року співробітниками міліції за участю слідчого Липовецького РВ л-та ОСОБА_7 та першого заступника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області м-ра ОСОБА_8 , дільничного ОСОБА_9 та інших в загальній кількості в кількості до 15 чоловік, без залишення будь-яких на то підтверджуючих документів, на виконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року, яку лише зачитали, провели огляд територію Турбівського цукрового заводу за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 80 (93), виявили на території цукрового заводу транспортний засіб MAN НОМЕР_1 з 43 (сорока трьома) електромоторами.

Хоча ухвала Липовецького районного суду Вінницької області стосувалася всієї території Турбівського цукрового заводу, однак більше співробітниками ніякий огляд не проводився, нічого не виявлено і ніяких товарно-матеріальних цінностей не вилучалося.

Мету, підстави проведення огляду співробітниками міліції не повідомлено. Тим більше ніхто не повідомив підстави проведення вилучення майна і подальшу передачу його на зберігання. Ніхто з правоохоронних органів, ні слідчі органи до ПП «Регула» та до представників охоронної фірми попередньо з проханням або вимогою проведення огляду або тимчасового доступу до майна та необхідності проведення з майном тих або інших слідчих дій не зверталися. Перешкод ніяких ніхто нікому не чинив. А у разі відповідного звернення, ПП «Регула» забезпечила би доступ і проведення необхідних слідчих дій з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження.

Дані товарно-матеріальні цінності були описані і вивезено з території цукрового заводу на територію ФГ «Україна», де їх вивантажено і залишено громадянину ОСОБА_10 , який являється охоронником бувшого машинобудівельного заводу в місті Турбів.

Виявлення транспортного засобу, огляд та вилучення товарно-матеріальних цінностей та подальше їх вивезення з території цукрового заводу відбулося в присутності працівників охорони ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Будь-яких підтверджуючих документів співробітникам охорони не було пред`явлено. Лише повідомлено про наявність якогось рішення Липовецького районного суду Вінницької області, копія якого нікому не було надано. Будь-яких підтверджуючих документів і опис вивезеного майна також не надавався. Так само не було повідомлено за яким провадження проводиться і яка саме слідча дія. Співробітники правоохоронних органів ніяких заяв зауважень щодо їхній дій не хотіли слухати і тим більше не заносили до будь-яких протоколів.

27 квітня 2015 року директор ПП «Регула» звернувся до слідчого управління У MB С України у Вінницькій області з заявою про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення огляду володіння.

14 травня 2015 року директор ПП «Регула» отримав відповідь від 13 травня 2015 року № 5/2194 надану слідчим слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , з якої вбачається, що підстав для повернення ПП «Регула» майна, вилученого у ході огляду на території майнового комплексу за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93, відсутні.

ПП «Ругула» вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна під час проведення огляду володіння суперечить чинному законодавству України, є незаконною та такою, що порушує права підприємства.

Власником рухомого майна (обладнання, техніки та устаткування) майнового комплексу цукрового о заводу, яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93 є приватне підприємство «Регула»», код ЕДРПОУ 33126724, м. Вінниця, п-т Юності, буд. 37, кв. 11, яке рухоме майно придбало за договором № 29012015 купівлі-продажу майна від 29 січня 2015 року у товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький цукор».

Нерухоме майно за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93, ТОВ «Вінницький цукор» у відповідності до договору оренди № 29012015-д/о від 29 січня 2015 року передало також в оренду ПП «Регула», для здійснення господарської діяльності, що не тягне за собою переходу права власності на таке майно.

У відповідності до пунктів 2.4, пп. 4.1.3, 4.1.4 пункту 4.1 договору оренди № 29012015-о/д від 29 січня 2015 року, майно повертається Орендодавцю в тому ж стані, в якому воно було отримано Орендарем в оренду та утримувати майно в порядку, передбаченому санітарними та протипожежними нормами, в справжньому належному стані, а в разі пошкодження або порчі орендованого майна відшкодувати Орендодавцю збитки по ринковій вартості на час нанесення збитків.

Товарно-матеріальні цінності, які вилучені в результаті огляду завантажувалися та перевозилися (переміщувалися) по території Турбіського цукрового заводу на підставі договору на робіт № 12 від 20 квітня 2015 року укладеного між ПП «Регула» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , з метою ремонту електродвигунів з внутрішнім переміщенням по території за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою забезпечення виконання даних зобов`язань за договором ПП «Регула» забезпечила зберігання даного майна та було отримано послуги охорони за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 93, без мети вивезення. Вивезення з території відбувається лише з попереднім погодження з замовником.

До ПП «Регула» в рамках даного кримінального провадження не пред`явлено будь-якого цивільного позову про відшкодування збитків, а керівник підприємства не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню.

З наведених вище підстав представник скаржника просив визнати бездіяльність слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною, а також просив зобов`язати слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ПП «Регула» тимчасово-вилучене майно, а саме: 43 електромотори.

Слідчий у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, в скарзі про повернення речей ПП «Регула», які були вилучені під час обшуку, а саме: 43 електромотора, які була вилучені під час огляду території Турбівського цукрового заводу від 23.04.2015 року, слід відмовити, оскільки представником скаржника не було надано слідчому судді достатніх доказів того, що дані речі не мають відношення до кримінального правопорушення. Крім того, вказані вилучені речі при проведенні огляду території Турбівського цукрового заводу від 23.04.2015 року необхідні слідчому для проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

В скарзі директора ПП «Регула» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме 43 електромотора - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: