Постанова

від 17.07.2006 по справі а23/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А23/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2006                                                                                   Справа № А23/26  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   головуючого судді– Кузнецової І.Л.,

суддів –Тищик І.В.- доповідач, Чимбар Л.О.

при секретарі –Врона С.В.

        за участю представників

        позивача: Задорожня І.О.

відповідача: Білоножко А.П.

            розглянувши у суд?овому засіданні  апеляційну с?каргу Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець на постанову господарськог?о суду Дніпропетровської  обл?асті від 06.04.06 року у справі № А23/26

           за позовом комунального підприємства „Марганецьтепломережа”, м. Марганець

           до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

           про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

                                                         ВСТАНОВИВ:  

          Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06 року у справі № А23/26 (суддя Добродняк І.Ю.) позовні вимоги задоволено та визнано нечинними податкові повідомлення-рішенн?я Марганецької ОДПІ від 23.11.2005р. №0009971540/0, від 22.12.2005р. №0009971540/1.

          Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку, що в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р. позивач мав право скорегувати дані раніше поданої податкової декларації за І квартал 2003 року, виправити допущену ним помилку, включивши суму 1475,0 тис. грн. з від'ємним значенням до рядку 05.2 звітної декларації на підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (а не до рядку 9 декларації, як це зробив позивач); дане коригування, на думку суду, не вплинуло на податкове зобов'язання позивача з податку на прибуток.

          Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач - Марганецька об'єднана державна податкова інспекція, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову. При цьому скаржник посилається на те, що судом при розгляді справи неповно з'ясовані обставини справи, що мають істотне значення для справи , що призвело до неправильного вирішення спору.

          Доводи відповідача вмотивовані посиланням на те, що сума 1475,0 тис. грн. є саме балансовими збитками і не може відображатися у рядку 05.2 звітної декларації.

         Позивач у запереченні на апеляційну скаргу вважає доводи, викладені у апеляційній скарзі, необґрунтованими та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову господарського суду без змін. При цьому позивач стверджує, що дійсно припустився методологічної помилки відобразивши спірну суму у рядку 9 декларації (як збитки не компенсовані прибутками до 01.01.2003р.), тоді як цю суму належало вказати у рядку 02.2.

         У судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.07.06р.

         У судовому засіданні 17.07.06р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

         Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

         23.11.2005р. Марганецькою об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009971540/0, яким КП „Марганецьтепломережа” було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 387213,00 грн., з яких: 368775,00 грн. –основний платіж, 18438,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

         Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення явився акт від 22.11.2005р. №930/150/02128112 документальної перевірки правильності обчислення та сплати податку на прибуток за І півріччя 2005 року. Проведеною перевіркою встановлено, що в декларації з податку на прибуток за підсумками І півріччя 2005р.підприємством безпідставно віднесено по рядку 9 декларації збитки, не компенсовані  прибутками до 01.01.2003р. у сумі 1475,0 тис. грн..

         За результатами апеляційного оскарження податкове повідомлення-рішення було залишено без змін та прийнято, відповідно, податкове повідомлення-рішення №0009971540/1 від 22.12.2005р. на ту ж суму. Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до господарського суду.

         Як убачається з матеріалів справи, відображення вказаних збитків у податковому обліку  підприємства пов'язано з результатами перевірок податковою інспекцією підприємства-позивача  у 2003 році (акт документальної перевірки №244/230/02128112 від 18.04.2003р.) та у 2005 році (акт документальної перевірки №930/150/02128112 від 22.11.2005р.).

         За результатами акту перевірки позивачем у 2003р.  у декларації з податку на прибуток за І квартал 2003р. самостійно були зменшені збитки підприємства за період діяльності підприємства у 2000-2002 роках у сумі 1475,00 тис.грн. та одночасно оскаржено в адміністративному та судовому порядку визначене відповідачем податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 254520,0 грн.

           Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання  платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом  щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття рішення.

             Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №37/57(17/153) від 20.04.2004р. (залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2005р.) було встановлено  факт правомірності зменшення позивачем збитків, які виникли у нього до 01.01.97р. за рахунок бюджетних коштів.

             З огляду на приписи пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі Закон України №2181) відображення позивачем суми 1475,0 тис.грн. в податковій декларації за І квартал 2003р.  як зменшення збитків до узгодження визначеного відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток  являється передчасним та помилковим.

             В податкову декларацію за І півріччя 2005р. позивачем на підставі постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2005р. по справі №37/57(17/153) в рядок 9 „балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003р.” було включено суму 1475,0 тис. грн. з від'ємним значенням (збільшені збитки).

          І позивач у справі, і відповідач погоджуються з тим, що збитки у сумі 1475,0 грн. підлягали відновленню в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, однак, сторони не дійшли спільної думки щодо періоду, у який таке відновлення належало здійснити.

          Так, відповідач наполягає на тому,  що відновити збитки, які було зменшено в рядку 9 декларації за І квартал 2003р., позивач міг шляхом подачі уточненого розрахунку до податкової декларації за І квартал 2003 року. І в разі, якщо за наслідками наступних податкових періодів такі збитки не були б погашені, то в податкових періодах 2005р., в рядку 9 вони б вже не враховувались. При цьому відповідач посилається на особливий порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування (балансових збитків) в результатах наступних податкових періодів, встановлений ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

           Натомість позивач вважає, що правомірно скорегував дані раніше поданої декларації за І квартал 2003 року в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2005 року на підставі судового рішення, як самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів на підставі ст. 5 Закону України №2181.

          В декларації  з податку на прибуток „самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів” можуть бути відображені як у рядку „02.2” (валові доходи), так і рядку „05.2” (валові витрати).

          Однак, як убачається з матеріалів справи, спірна сума 1475,0 тис. грн. з 2000 року являється балансовими збитками підприємства  і відображалася саме як балансові збитки, що підтверджується актом перевірки від 18.04.03р., декларацією з податку на прибуток за І квартал 2003р. та рішенням господарського суду у справі №37/57(17/153).

           До винесення оспорюваної постанови даний факт позивачем не заперечувався і не спростовувався; у запереченнях на апеляційну скаргу підстави обґрунтування правомірності відновлення спірної суми позивачем були змінені.

           Врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування (балансових збитків) в результатах наступних податкових періодів має особливий порядок, який встановлено ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

           Відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства в 2003-2004 роках в рядок 9 „балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003р.” включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, визначеного, визначеного відповідно до норм п.11 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі –Закон України №349) на основі результатів інвентаризації балансових збитків станом на 01.01.2003р.

           Пунктом 11 зазначеного Закону встановлено: якщо платник податку задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки) за наслідками податкового періоду, що передує податковому періоду, з якого починають застосовуватися норми цього Закону, таке від'ємне значення об'єкта оподаткування для цілей оподаткування обліковується окремо, не включається до складу валових витрат та враховується таким платником податку у зменшенні об'єкта оподаткування наступних податкових періодів протягом 12 календарних кварталів з моменту виникнення такого від'ємного значення.

             Відповідно до ст. 88 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” (зі змінами та доповненнями) в 2005 році при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток від'ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки), яке обліковувалось у платника податку станом на 1 січня 2003р. і не було погашено на 1 січня 2005р. в порядку, визначеному п. 11 Закону України №349, не враховується у зменшення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за наслідками податкових періодів (кварталів) 2005 податкового року.

             За викладених обставин колегія суддів вважає безпідставним корегування спірної суми позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2005 року та необґрунтованим висновок господарського суду щодо правомірності такого корегування.

             З огляду на невідповідність висновків, викладених у постанові суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про підставність вимог відповідача щодо скасування постанови господарського суду. Доводи позивача не приймаються колегією суддів в силу викладеного.

        На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 207 КАС України,  суд   

                                                             ПОСТАНОВИВ :  

          Апеляційну скаргу Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

          Постанову? господарського суду Дніпроп?етровської області від 06.04.2006 року у справі № А23/26 скасувати.

          В позові відмовити.

          Стягнути з комунального підприємства „Марганецьтепломережа” (м. Марганець, вул. Лесі Українки,4а, рах. №2600830378477 у Філії від. ПІБ в м. Нікополь, МФО 305534, код ЄДРПОУ 02128112) на користь державного бюджету України 1,70 грн. судового збору.

          Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати виконавчий лист.    

           Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.            

           Головуючий                                                                              І.Л.Кузнецова

           Судді:                                                                                         І.В.Тищик

                                                                                                               Л.О.Чимбар