Ухвала

від 19.09.2014 по справі 127/20178/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/20178/14-к

Провадження 1-кс/127/6632/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 32014020000000008 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у період 2011 2013 років при проведенні господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » у порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з переліченими підприємствами та на виконання умов договорів здійснило передоплату вартості сировини на загальну суму 63 656 004 грн. (в т.ч. ПДВ 10 609 334 грн.). Під час проведення документальних перевірок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлено, що товар від вказаних підприємств не надходив, а самі підприємства ліквідовані протягом 2012 - 2013 років.

Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата вище переліченим підприємствам) суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту.

Крім цього, у ході досудового розслідування надійшли заяви про вчинення злочину від генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_8 та заступника генерального директора ОСОБА_9 про ухилення від сплати податків попередніми керівниками підприємства через застосування схеми передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи, що на їх думку призвело до ухилення від сплати ПДВ на суму близько 26 млн. грн. У заявах перераховуються 44 підприємства на які перераховано кошти, товар не отримано, а самі підприємства ліквідовані або відсутні за місцезнаходженням. Вказані заяви додані до матеріалів кримінального провадження та викладені у них факти перевіряються у ході проведення досудового розслідування.

Так, на рахунок № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 т. НОМЕР_5 ) 13.06.2012 перераховано 1 700 000 грн. у якості передоплати.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні подальшого руху коштів, які були перераховані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » протягом 2011 2013 років на рахунки інших підприємств у вигляді передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи та документів, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунків на які було перераховано кошти.

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках на які було перераховано кошти у вигляді передоплати мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: на які цілі фактично підприємством контрагентом фактично витрачено кошти, які були отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в якості передоплати; підприємства на які було перераховано кошти отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в якості передоплати; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; осіб, що можливо отримували готівкові грошові кошти та на які цілі; інші обставини вчинення злочину.

Також дані документи необхідні для подальшого призначення почеркознавчих і інших експертиз та для використання під час документальних перевірок або ревізій для з`ясування порядку руху коштів і їх подальшого оприбуткування.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин по справі, а також для можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: