Ухвала

від 05.08.2015 по справі 451вр-15/2а/0470/13452/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа №451вр-15/2а/0470/13452/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровської обласної організації Партії пенсіонерів України про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Барановський Р.А.) знаходилась адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровської обласної організації Партії пенсіонерів України про стягнення недоїмки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 р. адміністративний позов задоволено; стягнуто з Дніпропетровської обласної організації Партії пенсіонерів України (ЄДРПОУ 33612490) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 25605216090100, ДОД ПАТ Райфайзен Банк «Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 26049899, одержувач - Самарська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) недоїмку по коштам Фонду в сумі 546,75 грн.

04.09.2012 р. рішення набрало законної сили.

11.10.2012 р. видано виконавчий лист по справі.

14.07.2015 р. видано дублікат виконавчого листа по справі.

27.07.2015 р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Заявник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява, яка розглядається, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. задоволено клопотання позивача про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого по справі №2а/0470/13452/11.

За заявою позивача від 25.11.2014 р. 14.07.2015 р. виданий дублікат виконавчого листа №2а/0470/13452/11 про стягнення коштів у розмірі 546,75 грн., строк пред'явлення до виконання якого встановлено до 04.09.2013 р.

Отже, на момент видачі дублікату виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого листа до пред'явлення сплинув.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що строк пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання сплив з незалежних від заявника причин.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровської обласної організації Партії пенсіонерів України про стягнення недоїмки, - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/13452/11 до 05.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова Ухвала не набрала законної сили 05.08.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун