Рішення

від 26.02.2007 по справі 11/385пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/385пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.02.07 р.                                                                               Справа № 11/385пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Купріянов П.П. – за довіреністю

від відповідача: Петрика Л.І. – за протоколом №1 (паспорт ВА 330721)

від третьої особи: Лєбєдь Н.О. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Дзержинськвугілля” в інтересах відособленого підрозділу Шахти імені Ф.Е.Дзержинського м.Дзержинськ

до відповідача: Дзержинської міської організації Компартії України м.Дзержинськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Донецьке регіональне відділенні Фонду державного майна м.Донецьк

про розірвання договору оренди № 77 від 01.03.04р. та примусове виселення відповідача із орендованого приміщення за адресою: вул.Енгельса, 4, м.Дзержинськ, Донецька область

                                                В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Дзержинськвугілля” в інтересах відособленого підрозділу Шахти імені Ф.Е.Дзержинського м.Дзержинськ, звернуся до господарського суду з вимогою про розірвання договору оренди № 77 від 01.03.04р. та примусове виселення відповідача, Дзержинської міської організації Компартії України м.Дзержинськ,                      із орендованого приміщення за адресою: вул.Енгельса, 4, м.Дзержинськ, Донецька область.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди №77 від 01.03.2004р. з додатковою угодою б/н від 01.01.2006р., копію свідоцтва на право власності,  копію реєстрації на право власності, копії листів від 11.09.06р. №10/1673, від 29.06.06р. №10/1293, від 21.06.06р. №10/1218 та від 19.10.06р. №10/1978, копію технічного паспорту, копію державного акту на право постійного користування землею, копію претензії від 23.08.06р. №10/520, копію рішення Дзержинської міської ради № 238 від 19.07.2006р., невиконання відповідачем умов договору та інш.

Позивач надав заяву за № 10/2326 від 29.11.06р. та просить визнати договір № 77            від 01.03.2004р. та додаткову угоду від 01.01.2006р. недійсними та прийняти рішення               про примусове виселення відповідача з орендованого приміщення.  

Суд розглянув вимоги позивача та приймає позовні вимоги щодо визнання договору № 77 від 01.03.2004р. та додаткової угоди від 01.01.2006р. недійсними та прийняття рішення про примусове виселення відповідача з орендованого приміщення.  

Відповідач у судовому засіданні надав відзив за № 48 від 11.12.06р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою від 12.12.06р., згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог                   на предмет спору – Донецьке регіональне відділенні Фонду державного майна м.Донецьк.

Третя особа надала до матеріалів справи письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги.

Представників сторін та третю особу було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив, що 01.03.2004р. між відокремленим підрозділом шахтою ім.Ф.Е.Дзержинського ДП “Дзержинськвугілля” (Орендодавець) та Дзержинською організацією Комуністичної партії України (Орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (далі – Договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає               в строкове платне користування нерухоме державне вбудоване приміщення ДК “Україна” загальною площею 33,8кв.м., розміщене за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ,       вул.50 років Жовтня, на цокольному поверсі вбудованого приміщення (будинку, приміщення, будівлі), що знаходиться на балансі шахти ім.Ф.Е.Дзержинського                             ДП “Дзержинськвугілля”, вартість якого визначено з експертною оцінкою і становить 3903241грн.

Договір було укладено строком на 10 місяців, що діє з 01.03.2004р. до 31.12.2004р. включно (п.10.1 Договору).

Згідно п.10.6. Договору у разу відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін, і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.  

Відповідно до Додаткової угоди б/н від 01.01.2006р. пункт 10.1. Договору було викладено у наступній редакції: “срок действия данного договора продляется до момента заключения Арендатором договора аренды с Региональным отделением фонда Госимущества Украины в Донецкой области, в соответствии с действующим законодательством”.

Додаткова угода б/н від 01.01.2006р. є невід'ємною частиною договору № 77 від 01.03.2004р.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень  щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”   одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

На підставі плану роботи відділу контрольно-ревізійної роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на ІІ-півріччя 2005року заступником начальника відділу контрольно-ревізійної роботи Качуріним В.В. та провідним спеціалістом цього відділу Васильєвою Т.П. проведена документальна перевірка законності передачі в оренду та ефективності використання державного майна, що знаходиться на балансі відокремлених підрозділів державного підприємства “Донецька вугільна коксова компанія”, а саме: шахти ім.Ф.Е.Дзержинського, шахти “Південна”, шахти “Північна”, шахти “Торецька” за період 2003 рік – 7 місяців 2005 року.

З метою найбільш ефективного використання державного майна, на підставі відповідних доручень,  виданих компанією, шахти укладали договори оренди нерухомого майна, яке знаходиться на їх балансі.

За результатами перевірки 26.12.2005р. було складено акт перевірки ефективності використання державного майна та зазначено на порушення вимог ст.ст.203, 215 ЦК України.

Ст.5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст.287 Господарського кодексу України передбачають, що орендодавцями щодо держаного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, -також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв.м.

Згідно ч.4 ст.203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.2 ст.793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Термін договору № 77 від 01.03.2004р. на момент перевірки перевищив один рік.

Стаття 220 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України).

Тому позовні вимоги щодо визнання договору № 77 від 01.03.2004р. та додаткової угоди від 01.01.2006р. недійсними підлягають задоволенню.

Щодо вимог про примусове виселення відповідача з орендованого приміщення, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з наступних підстав:

Ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом,                     не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Представник третьої особи підтвердив, що договір із відповідачем не укладений.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.203, 215, 216, 220, 640, 793 Цивільного кодексу України, ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 42, 43, 22, 27, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                        В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Визнати договір № 77 від 01.03.2004р. та додаткову угоду від 01.01.2006р. недійсними.

Примусово виселити Дзержинську міську організацію Компартії України м.Дзержинськ (вул.Єнгельса, 4, м.Дзержинськ, Донецької області, 85200, ЗКПО 23607294) з орендованого приміщення, яке розташоване за адресою: вул.Енгельса, 4, м.Дзержинськ, Донецька область.

Стягнути з Дзержинської міської організації Компартії України м.Дзержинськ (вул.Єнгельса, 4, м.Дзержинськ, Донецької області, 85200, ЗКПО 23607294) на користь Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ (вул.50 років Жовтня, 19, м.Дзержинськ, Донецької області, 85200, ЗКПО 33839013) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.