Постанова

від 11.08.2015 по справі 804/6037/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Справа № 804/6037/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норман-А» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норман-А», в якому просила стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення наявного у нього податкового боргу у сумі 31775,43грн.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, а також узгоджених грошових зобов'язань з цих податків, донарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 13.06.2014р. №0006481501 та від 15.07.2014р. №0007121501, які відповідачем не оскаржувались, у останнього утворився податковий борг у загальному розмірі 31775,43грн. На наявний у відповідача податковий борг позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу про сплату від 16.07.2014р. №3041-25. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Норман-А» (далі - ТОВ «Норман-А») (код ЄДРПОУ 37275379) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) як платник податків, в тому числі податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

Згідно п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

За змістом пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

При цьому п.49.18-п.49.19 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду. Для цілей цього Кодексу під терміном "базовий звітний (податковий) період" слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач подав до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області декларацію з податку на додану вартість від 19.03.2014р. №9014474795, згідно якої сума цього податку за підсумками звітного (податкового) періоду, яка підлягає сплаті, становить 6850,00грн. з терміном сплати 30.03.2014р. (а.с.15-16).

Також ТОВ «Норман-А» було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 28.02.2014р. №9090939721, згідно якої сума цього податку за підсумками звітного (податкового) періоду, яка підлягає сплаті, становить 26776,00грн. з терміном сплати 11.03.2014р. (а.с.13-14).

З огляду на приписи п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України вищеозначені самостійно задекларовані відповідачем грошові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств є узгодженими.

Проте, зазначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем у визначені ст.203 Податкового кодексу України строки сплачена не була, через що у останнього виник податковий борг з цього податку у розмірі 6850,00грн., який, з урахуванням наявної переплати у сумі 3376,30грн., було зменшено на суму цієї переплати, після чого він склав 3473,70грн.

Крім того, відповідачем не було сплачено і самостійно задекларовані грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у зв'язку із чим у нього виник податковий борг з цього податку у розмірі 26776,00грн., який, з урахуванням наявної переплати у сумі 124,91грн., було зменшено на суму цієї переплати, після чого він склав 26651,09грн.

Судом також встановлено, що 30 травня 2014 року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 30.05.2014р. №1332/04-61-15-01/37275379, яким зафіксовано встановлений під час перевірки факт порушення відповідачем приписів п.п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, що виявилося у порушені терміну сплати самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за грудень 2013 року граничним терміном сплати 30.01.2014р. та датою фактичної сплати 17.02.2014р. (а.с.44).

Означений акт був надісланий на адресу відповідача поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, відповідного до якого ТОВ «Норман-А» отримало акт перевірки від 30.05.2014р. №1332/04-61-15-01/37275379 - 07 червня 2014 року (а.с.43).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 13.06.2014р. №0006481501 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 970,64грн. на підставі ст.126 Податкового кодексу України (а.с.42),

Так, згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Означене податкове повідомлення рішення було отримано ТОВ «Норман-А» 05.07.2014р., що посвідчується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з відповідною відміткою про отримання (а.с.41).

Оскільки доказів оскарження відповідачем означеного податкового повідомлення-рішення суду не надано, воно є узгодженим.

Крім того, 14 липня 2014 року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 14.07.2014р. №1855/04-61-15-01/37275379, яким зафіксовано встановлений під час перевірки факт порушення відповідачем приписів п.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, що виявилося у неподанні останнім податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року по строку подання 20.06.2014р. (а.с.8).

Відповідальність за вищеозначене порушення встановлено п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, згідно якого неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання; ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

14.07.2014р. працівниками контролюючого органу було складено довідку про неможливість вручення акту про результати камеральної перевірки від 14.07.2014р. №1855/04-61-15-01/37275379 у зв'язку із відсутністю ТОВ «Норман-А» за податковою адресою та направлено запит №248/04-61-15-01/37275379 на встановлення місцезнаходження цього платника податків (а.с.10-11).

На підставі акту перевірки від 14.07.2014р. №1853/04-61-13-01/37275379 та приписів п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15.07.2014р. №0007121501 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 680,00грн., яке також видалося неможливим вручити відповідачу через його відсутність за податковою адресою, про що складено акт (а.с.9).

Доказів оскарження ТОВ «Норман-А» податкового повідомлення-рішення від 15.07.2014р. №0007121501 суду не надано, а, отже, визначені ним штрафні санкції є узгодженими.

При цьому пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Проте, ТОВ «Норман-А» не було сплачено у повному обсязі суму донарахованих вказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із чим у відповідача утворився податковий борг на суму 1650,64грн.

З огляду на наведене, загальна сума податкового боргу ТОВ «Норман-А» з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість складає 31775,43грн. із розрахунку: самостійно задекларовані грошові зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням наявної переплати 3473,70грн. + самостійно задекларовані грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням переплати 26651,09грн. + сума штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 13.06.2014р. №0006481501 та від 15.07.2014р. №0007121501 у розмірі 1650,64грн.

Враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідача є узгодженою та не сплаченою у встановлений законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була виставлена податкова вимога форми «Ю» №3041-25 від 16.07.2014р. про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу у сумі 26651,09грн., яка була надіслана ТОВ «Норман-А» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 25.07.2014р. відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.7).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки після надіслання відповідачеві податкової вимоги форми «Ю» №3041-25 від 16.07.2014р. податковий борг останнього погашено не було, а загальна сума боргу, навпаки, лише збільшилася, нова податкова вимога позивачем не виставлялася.

На момент звернення позивача до суду податковий борг непогашений і не списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у ТОВ «Норман-А» відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи (а.с.3 на звороті).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Норман-А», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також докази оскарження податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норман-А» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Норман-А» (код ЄДРПОУ 37275379, вул. Тайгова, буд. 35, м. Дніпропетровськ, 49000) у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у загальній сумі 31775,43грн. (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят п'ять гривень сорок три копійки).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова