Постанова

від 12.08.2015 по справі 808/4568/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 808/4568/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Яланської В.А.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Технолендбуд»

про: стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 13669 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 о 12 год. 20 хвил. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Приватного підприємства «Технолендбуд» (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 13669 грн. 20 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 10.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4568/15 в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та призначений судовий розгляд на 12.08.2015.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача та довідку про заборгованість станом на 12.08.2015.

Згідно подання просить стягнути з відповідача 13669 грн. 20 коп. податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств, яка станом на 12.08.2015 не сплачена відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.п. 95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, ст.ст.104-107,183-3 КАС України. Просить подання задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень на подання не направив. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.07.2015 місцезнаходження Приватного підприємства «Технолендбуд» (код ЄДРПОУ 33652418): м.Запоріжжя, вул. Верхня, буд.4.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на прибуток, подавши до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкову декларацію від 03.03.2015 № 1500009945 (терміном сплати 11.03.2015) на суму 17388,00грн. З урахуванням сплати сума була зменшена на 3966,87грн. Залишок боргу складає 13421,13грн.

Також податковим органом на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України була нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з вказаного податку за період з 12.03.2015 по 02.08.2015 на суму 248,07грн.

Узгоджене зобов'язання не було сплачено в повному обсязі в установлені законодавством строки та набуло статусу податкового боргу.

Згідно довідки податкової станом на 12.08.2015 у відповідача обліковується борг з податку на прибуток в сумі 13669,20грн.

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача 09.06.2015 була надіслана податкова вимога форми «Ю» №377-23 від 17.03.2015 на суму 16301,13грн., яка була повернута на адресу податкового органу з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Оцінивши представлені докази, вважаю що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати самостійно визначених податкових зобов'язань у повному обсязі відповідач не надав.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

В даному випадку 08.08.2015 сплинуло 60 днів з дня направлення податкової вимоги. Право на звернення з поданням до суду виникло у податкового органу 09.08.2015, який є вихідним днем, тому строк подачі подання перенесено на 10.08.2015.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги податкової про стягнення з відповідача 13669,20 грн. податкового боргу з податку на прибуток підприємств обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Технолендбуд» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 13669 грн. 20 коп. задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 13669 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 20 коп. з рахунків платника податків Приватного підприємства «Технолендбуд» (вул. Верхня, буд.4, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 33652418).

Стягнені кошти спрямувати на р/р 33118318700006, код платежу 11021000, одержувач -УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025423 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий