Ухвала

від 01.04.2014 по справі 759/4957/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/936/14

ун. № 759/4957/14-к

01 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №32014100080000016 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва ОСОБА_3 яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 32014100080000016 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «ТВП «Лізард» (код ЄДРПОУ 34479463), розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 148/1, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ПП «ТВП «Лізард» (код ЄДРПОУ 34479463), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Прадотех» (код ЄДРПОУ 38392753), ТОВ «Київ Конект Груп» (код ЄДРПОУ 38282366), ТОВ «Оутлендер» (код ЄДРПОУ 38506982), ТОВ «Фрондер» (код ЄДРПОУ 38312348) та ТОВ «Грандтор Стиль» (код ЄДРПОУ 38271621), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв`язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також майна, яке було здобуто злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження № 32014100080000016 внесені до ЄРДР 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «ТВП «Лізард» (код ЄДРПОУ 34479463) в період з 01.01.2012 по 31.10.2013 занизили податок на прибуток на суму 227 574,00 грн. та податок на додану вартість на суму 636 338,00, а всього на загальну суму 863 912 грн., що підтверджується Актом № 364/26-57-22-03-07/34479464 від 17.12.2013, складеним ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Так, згідно Акту № 364/26-57-22-03-07/34479464, встановлено, що службові особи ПП «ТВП «Лізард» мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Прадотех» (код ЄДРПОУ 38392753), ТОВ «Київ Конект Груп» (код ЄДРПОУ 38282366), ТОВ «Оутлендер» (код ЄДРПОУ 38506982), ТОВ «Фрондер» (код ЄДРПОУ 38312348) та ТОВ «Грандтор Стиль» (код ЄДРПОУ 38271621).

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2012 між ТОВ «Київ Конект Груп» в особі директора ОСОБА_5 та ПП «ТВП «Лізард» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 2012-1002, згідно умов договору постачальник забов`язується передати у власність покупця товар в асортиментів. Допитаний, як свідок гр. ОСОБА_5 показав, що зареєстрував ТОВ «Київ Конект Груп» за грошову винагороду, жодного відношення до даного підприємства він не має та жодні первинні документи не складав та не підписував на посади нікого не призначав.

Також встановлено, що 25.07.2013 між ТОВ «Прадотех» в особі директора ОСОБА_7 та ПП «ТВП «Лізард» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № П-25-07, згідно умов договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар в асортиментів. Допитана, як свідок гр. ОСОБА_7 повідомила, що жодного відношення до ТОВ «Прадотех» немає, жодні первинні документи не складала та не підписувала на посади нікого не призначала.

Підставами для донарахування згідно акту № 364/26-57-22-03-07/34479464 стали матеріали СУ ФР Міндоходів України, а сааме протоколи допитів свідків:

- гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що жодного відношення до підприємства ТОВ «Оутлендер», жодні первинні документи не складав та не підписував та на посади нікого не призначав.

-гр. ОСОБА_9 , який повідомив що жодного відношення до підприємства ТОВ «Фрондер», жодні первинні документи не складав та не підписував та на посади нікого не призначав.

-гр. ОСОБА_10 , який повідомив що жодного відношення до підприємства ТОВ «Грандтор Стиль», жодні первинні документи не складав та не підписував та на посади нікого не призначав.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПП «ТВП «Лізард» згідно договору оренди офісу та складу від № 03/01-2013 знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 148/1.

19.02.2014 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва отримано дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ПП «ТВП «Лізард», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Прадотех», ТОВ «Київ Конект Груп» (код ЄДРПОУ 38282366), ТОВ «Оутлендер», ТОВ «Фрондер» та ТОВ «Грандтор Стиль». В ході проведення тимчасового доступу встановлено, що вищезазначені документи передані адвокату ОСОБА_11 , на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2014.

Слідчим зазначити, що з моменту оголошення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, тобто 27.02.2014 до 19.03.2014 директором ПП «ТВП «Лізард» ОСОБА_6 не було вжито заходів для забезпечення виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва та своєчасно не повідомлено орган досудового розслідування про факт передачі.

В усній телефонній розмові адвокат ОСОБА_11 повідомив, що згідно умов договору він надасть документи лише директору ПП «ТВП «Лізард» ОСОБА_6 , а про ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вперше почув від слідчого.

Приймаючи до уваги, що в офісному приміщенні ПП «ТВП «Лізард», розташованому за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 148/1, можуть зберігатись первинні фінансово-господарські документи ПП «ТВП «Лізард», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Прадотех», ТОВ «Київ Конект Груп», ТОВ «Оутлендер», ТОВ «Фрондер» та ТОВ «Грандтор Стиль», а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв`язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктами 5 та 6 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить володіння. Окрім цього, слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Керуючись ст. ст. 166, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва ОСОБА_3 яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №32014100080000016 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12