Рішення

від 07.05.2008 по справі 2-183-2008

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                              Справа

№ 2-183-2008р.

                                                           Р

І Ш Е Н Н Я

                                               І

М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 травня

2008 року                                                                         

м. Олевськ

Олевський

районний суд Житомирської області в складі:

            головуючого-судді                   Стратович О.В.

при

секретарі                           

Дворак Г.П.

з

участю прокурора                 Вінійчук

Я.М.

з

участю відповідача               ОСОБА_1

представника                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Прокурора Олевського району,

в інтересах  Кишинської сільської ради с.

Кишин Олевського району, до ОСОБА_1  про

стягнення причиненої шкоди,-

                                                           В

С Т А Н О В И В:

            Прокурор

звернувся до суду з позовом, в інтересах Кишинської сільської ради с.

Кишин  Олевського району, до ОСОБА_1  про стягнення шкоди спричиненої навколишньому

природному середовищу та просить суд стягнути 

з відповідача  на користь

фонду  охорони навколишнього природного

середовища, за місцем правопорушення, 782,56 грн.

            В

судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав в ньому зазначених  і просить його задовольнити в повному обсязі,

вважаючи, що в справі є достатньо доказів, які стверджують  вину відповідача.

            Представник

Кишинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але письмово

повідомив, що з позовними вимогами 

згоден і просить суд розглянути справу 

в його відсутності.

            Відповідач

позов не визнав і суду пояснив, що 04.02.2008 року  близько 15.00 години приїхав  в с. Кишин з м. Олевськ і до 20.00 години

знаходився в барі, де відмічалося день народження його знайомого. Незаконну

порубку лісу не вчиняв, пояснень працівникам лісового господарства не надавав.

Отримав копію постанови про лісопорушення складеного  ДП “Олевський лісгосп АПК”,  але цю постанову не  оскаржував в офіційні інстанції.

            Допитаний

в якості  свідка ОСОБА_3 суду показав, що

працює лісником в Кишинському лісництві ДП “Олевський лісгосп АПК” . 04.02.2008

року йому подзвонив  лісник ОСОБА_4 і розповів,

що в районі  Хмелекомплексу хтось

бензопилою ріже ліс і було чутно, як падає дерево. На вулиці  вже вечоріло 

і коли настали сутінки він дочекався з лісу підводу, на якій їхали двоє

чоловіків і везли одним конем  дві

деревини. Вказаних осіб зупинив в центрі села це був відповідач із ним був ще

житель села Кишин  ОСОБА_5 25-26

років.  На його запитання відповідач  відповів, що документів  на ліс у нього нема і ліс йому потрібний для

ремонту будинку, попросив щоби владнати 

неприємності. Але свідок запропонував вигрузити ліс біля шкільної

кочегарки, але відповідач цю вимогу не виконав 

і ліс вигрузив біля приватної пилорами 

Начвая. На другий день місце незаконної рубки  лісу було встановлено по слідах гужової

повозки  та коня. На місці незаконної

порубки  лежав верх дерева породи сосна.

Разом з працівниками лісгоспу було складено відповідні акти та план-схема місця

самовільної порубки лісу. Відповідач відмовився від підпису акту про

правопорушення  про що було  складено відповідний акт, крім того отримав

постанову  про правопорушення. На виклик

до лісництва  не з'явився.

            Аналогічні

покази  дали також  і свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 працівники

лісництва.

            Допитані

в судовому засіданні в якості свідків 

ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду показали, що зустрічалися в вечірній час в с.

Кишин в барі 05.02.2008 року з відповідачем, тому судом ці свідчення до уваги

не беруться, так як правопорушення було вчинено 

04.02.2008 року.

            Як

встановлено в судовому засіданні 

відповідач  04.02.2008 року без

будь-якого  дозволу незаконно  зрізав 

в кв. 51 участок 7 Кишинського лісництва ДП “Олевський лісгосп АПК”  сироростуче дерево породи сосна  чим заподіяв 

шкоду навколишньому  природному

середовищу на загальну суму  782,56

грн.  Відповідач свою вину не визнав

і  матеріальну шкоду  не відшкодував.

            Відповідно

до постанови  Кабінету Міністрів

України  № 1464 від 05.12.1996 року  “Про такси про обчислення розміру  шкоди заподіяної  лісовому господарству “ та додатку № 9 до

даної постанови, розмір заподіяної 

відповідачем шкоди  становить 782,56

грн.

            Дані

правовідносини врегульовані  п.1 ч.2 ст.

105 лісового кодексу України в якій зазначено, що відповідальність за порушення

лісового законодавства  несуть особи

винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

            З

ст. 107 слідує, що підприємства, установи, організації і громадяни  зобов'язані 

відшкодувати шкоду, заподіяну 

ними лісу  внаслідок порушення

лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

            Відповідно

до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями

чи бездіяльністю відшкодовується в повному 

обсязі особою, яка її завдала.

            Особа,

яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона  доведе, що шкоду завдано не з її вини.

            Враховуючи

вище наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін, покази свідків суд приходить до

висновку, що даний позов  підлягає

задоволенню в повному обсязі.

            Суд

мотивує своє рішення слідуючими обставинами. Факт незаконної порубки лісу

відповідачем стверджується  показами

свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з яких слідує, що відповідач дійсно вчинив

незаконну порубку лісу,  матеріалами

справи ( А.С.4-14,16)  в яких зафіксовано

факт лісопорушення, а також  тією

обставиною, що відповідач отримавши постанову у справі про адміністративне  правопорушення  вимог лісового господарства не оскаржив її в

офіційній інстанції, крім того відповідач 

не надав  суду доказів  які б спростовували його вину.

            На

підставі наведеного та керуючись 

вимогами ст. 1166 ЦК України ст.ст. 105ч.2 п.1 , 107, Лісового кодексу

України, ст. 47,68,69, Закону України “Про охорону  навколишнього 

природного середовища”, ст. ст. 10,11,15,60,81,88,212-215,217 ЦПК України,

суд -

                                                           В

И Р І Ш И В:

            Позов

прокурора Олевського району Житомирської області  в інтересах 

Кишинської сільської ради Олевського району до ОСОБА_1  про стягнення 

шкоди  заподіяної  навколишньому природному середовищу -

задовольнити.

            Стягнути

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь фонду охорони

навколишнього  природного середовища -

Кишинської сільської ради Олевського району на р/р 31517901700474 код 04343576

Банк ГУДКУ в Житомирській області МФО 811039, код  платежу 

21110000 782,56 грн. спричиненої шкоди 

навколишньому  природному середовищу.

            Стягнути

з ОСОБА_1, 51.00 грн. державного мита на користь держави.

            Стягнути

з ОСОБА_1, 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне  забезпечення 

розгляду справи  Олевським

районним судом, на р/р 31217259700460 Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській

області МФО 811039 код ЗКПО 20413477.

            Рішення

може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області, через  Олевський районний суд, на протязі 20 днів

після подачі заяви  про апеляційне  оскарження 

рішення суду, яка може бути подана на протязі  10 днів з моменту винесення рішення суду.

            Суддя: