Постанова

від 28.07.2015 по справі 804/13683/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. Справа № 804/13683/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 4 ім. А.С.Макаренка м. Дніпродзержинськ" Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості з проханням стягнути з Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4 ім.А.С.Макаренка м.Дніпродзержинськ» Дніпродзержинської міської ради на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості кошти виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 3018,32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем було виявлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якого із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Представника позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості в період з 06.12.2012 року по 04.09.2013 року знаходилась на обліку громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Наказом ЦЗ № НТ 121213 від 13.12.2013 року ОСОБА_3 було надано статус безробітної.

Наказом ЦЗ № НТ 121214 від 14.12.2013 року ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.2, 4 ст.22 та п.2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п.2.7, 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності». Та скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з останнього місця роботи з підстав передбачених п. 1,7 ст. 36 ст. 37, п.3,4,7,8 ст. 40, ст. 41 та ст.. 45 КЗпПУ відповідно до пп..1,2 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.1 п.5.3 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на строк 90 календарних днів з 13.12.2012 по 12.03.2013 року.

Наказом ЦЗ № 130917 від 17.09.2013 центром зайнятості припинено виплати допомоги по безробіттю у зв'язку з поновленням ОСОБА_2 на роботі за рішенням суду відповідно до п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та припинено реєстрацію зареєстрованої безробітної ОСОБА_4 на роботі за рішенням суду.

16.09.2013 року за вхідним № 7678 Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа № 4 ім. А.С.Макаренка м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради інформувала Дніпродзержинський міський центр зайнятості про те, що ОСОБА_3 було поновлено на роботі на посаді головного бухгалтера КЗ «Середня загальноосвітня школа № 4 ім. Макаренка м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради.

Також, рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства «Середня загальноосвітня школа № 4 ім. Макаренко О С. м. Дніпродзержинська» Днпіродзержинської міської ради ОСОБА_5, третя особа - управління освіти та науки Дніпродзержинської міської ради, про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 до директора комунального підприємства «Середня загальна школа № 4 ім ОСОБА_6 О С. м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_5 про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 24 від 03.03.2012р. директора КІІ СЗОШ № 4 їм ОСОБА_6, про оголошення ОСОБА_2, за порушення трудової дисципліни, догани.

Визнано незаконним наказ № 153 від 30.11.2012р. директора КП СЗОШ № 4 їм. ОСОБА_6, звільнення з роботи ОСОБА_2 за систематичне невиконання обов'язків, покладених посадовою інструкцією головного бухгалтера та правил внутрішнього розпорядку школи та враховуючи раніше винесену догану, згідно п.3 ч.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на посаді головного бухгалтера комунального підприємства «Середня загальноосвітня школа №4 ім. Макаренко А.С. м Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради (код 23373123).

Стягнуто з відповідача комунального підприємства «Середня загальноосвітня школа №4 ім. Макаренко А.С. м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради (код 23373123) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 38596,77коп. (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 77 копійок).

Стягнуто з відповідача комунального підприємства «Середня загальноосвітня школа № 4 ім. Макаренко А.С м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради (код 23373123) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) та за надану юридичну допомогу 3000,00грн. (три тисячі гривень).

Стягнуто з відповідача комунального підприємства «Середня загальноосвітня школа № 4 їм ОСОБА_6 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради (код 23373123) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4 ім. Макаренко О.С. м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 вересня 2013 року в частині розміру стягнутих з Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4 ім. Макаренко О.С. м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат за надану юридичну допомогу, змінити, зменшивши розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 26138,3 грн. (двадцять шість тисяч сто тридцять вісім грн. 30 коп.);

розмір моральної шкоди до 2000 грн. (двох тисяч грн.);

розмір витрат за надану юридичну допомогу до 1055,24 грн. (тисяча п'ятдесят п'ять грн. 24 коп.).

В іншій частині рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 вересня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2014 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Середня загальноосвітня школа № 4 ім. Макаренко О.С. м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради відхилено, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року залишено без змін.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", визначено поняття загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, яким є система прав, обов'язків і гарантій, що передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Суб'єктами страхування на випадок безробіття є застраховані особи.

Відповідно до п.8 статті 1 Закону, страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин, відповідно до п.9 статті 1 цього Закону, є припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а для військовослужбовців - звільнення зі служби з поважних причин без права на пенсію (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров'я, у зв'язку із закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, через сімейні обставини або з інших поважних причин відповідно до законодавства про військовий обов'язок і військову службу).

Умови, підстави та тривалість виплати допомоги по безробіттю, а також підстави припинення, відкладення виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття та скорочення їх тривалості встановлено ст.ст. 22-31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Права, обов'язки та відповідальність у сфері страхування на випадок безробіття встановлені розділом VII Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до положень ст.ст. 34-35 вищевказаного Закону, в залежності від підстав, з яких застраховані особи втратили заробітну плату та роботу законодавець встановлює відповідальність роботодавців за шкоду, заподіяну Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, а Фонд в свою чергу наділений правом стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому слід зазначити, що обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Сторонами не заперечується факт поновлення на роботі ОСОБА_2 на підставі рішення суду.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р. № 219 "Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних") передбачено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Частиною четвертою статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Таким чином, обов'язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається на роботодавця.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду відповідно до повноважень, наданих йому законом, позовні вимоги повністю доведені позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4 ім.А.С.Макаренка м.Дніпродзержинськ» Дніпродзержинської міської ради на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості кошти виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 3018,32 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1