Рішення

від 22.02.2007 по справі 11/1-2/111-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1-2/111-06

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.02.07 р.                                                                               Справа № 11/1-2/111-06                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Фадєєв В.Ю. - за дорученням

від відповідача: не з'явився, належним чином повідомлений.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Регіонального  відділення  Фонду  державного  майна  України  по Сумській  області  м.Суми

до  відповідача: Товариства з  обмеженою  відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк

про стягнення 13129,35грн. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно

                                               В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області м.Суми, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з  обмеженою  відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк, про стягнення боргу з орендної плати в сумі 12264,66грн. та пені 864,69грн. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди за № 171 від 31.10.2000р., копію розрахунку орендної плати, копію акту передачі-прийому та інше.

Відповідач надав відзив за № 106 від 23.03.2006р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на вимоги ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.12.2006р. справу № 2/111-06 було направлено до Господарського суду Донецької області за підсудністю, згідно ст.17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 11.12.2006р. не оскаржена у встановленому законодавством порядку, ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.01.2007р. справу було прийнято  до провадження та призначено номер № 11/1-02/111-06.

Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 13/1-258, а саме: площа Конституції, 1, м.Донецьк, 83000.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Позивач надав до суду заяву за № 03/519 від 29.01.07р. та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 12264,66грн. та пеню в сумі 864,69грн., загалом – 13129,35грн. до Державного бюджету.

Суд розглянув заяву позивача та приймає позовні вимоги щодо стягнення до Державного бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 12264,66грн. та пені в сумі 864,69грн., загалом – 13129,35грн.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 31.10.2000р. між сторонами був укладений договір оренди державного майна за № 171 (далі по тексту – Договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець передає,  а Орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення (адмінбудинок – 978,5м2, готель-прибудова – 725,8м2, гаражний корпус – 488,3м2), що розташовані за адресою: м.Суми, вул.Привокзальна, 33, загальною площею 2191,6кв.м, які знаходяться на балансі Асоціації  цукровиків Сумщини “Суми цукор”, вартість яких визначена відповідно експертної оцінки і становить: адмінбудинок – 329234-00грн.; готель-прибудова – 215012-00грн.; гаражний корпус – 86421-00грн. для використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п.3.1.1. Договору орендна плата становить 5255,57грн. за перший місяць оренди і перераховується Орендарем до Державного бюджету не пізніше 10 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату надсилається Орендарем до 15 числа Орендодавцеві. Розрахунок і сплата ПДВ проводиться згідно чинного законодавства.

Цей договір діє з 31.10.2000р. по 31.10.2005р. строком на п'ять років. (п.10.1 Договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Майно було передано відповідачу згідно акту передачі-прийому від 31.10.2000р.,                    який підписано сторонами без зауважень.  

Між сторонами було підписано декілька додаткових угод, а саме: додаткова угода № 1 від 31.12.2001р., додаткова угода № 2 від 18.03.2003р. та додаткова угода № 3 від 12.05.2003р., які підписані без зауважень.

Відповідач повернув орендоване майно Позивачу відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.11.2005р.

Пункт 3 статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює обов'язок Орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків  господарської діяльності.

Відповідач порушив умови договору та вимоги ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду  державного та комунального майна”, у зв'язку з чим склалася заборгованість по орендній платі  в розмірі 12264,66грн. станом на 31.01.2007р.

Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення розміру пені 864,69грн., то відповідно до п.3.3. Договору  орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Тому, вимоги щодо стягнення розміру пені 864,69грн. підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений       ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                     В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк (площа Конституції, 1, м.Донецьк, 83000, код 30770829) в доход Державного бюджету України (р/р 3111409080002,банк УДК в Сумській області, МФО 837013) заборгованість з орендної плати в сумі 12264,66грн. та пеню в сумі 864,69грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк (площа Конституції, 1, м.Донецьк, 83000, код 30770829) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 131,29грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м.Донецьк (площа Конституції, 1, м.Донецьк, 83000, код 30770829) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (вул.Трутенко, 2, м.Київ, 03680, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, Отримувач: ЄДРПОУ 30045370 Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.