Ухвала

від 12.08.2015 по справі 805/16543/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в частині

12 серпня 2015 р. Справа №805/16543/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження

за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/16543/13-а за адміністративним позовом Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.11.2013 року № НОМЕР_1, від 11.11.2013 року № НОМЕР_2, від 11.11.2013 року № НОМЕР_3.

У зв'язку з захопленням представниками незаконних озброєних формувань ДНР приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, адміністративна справа № 805/16543/13-а, втрачена.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі № 805/16543/13-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 року залишена без змін, задоволена позовна заява Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.11.2013 року № НОМЕР_1, від 11.11.2013 року № НОМЕР_2, від 11.11.2013 року № НОМЕР_3, від 11.11.2013 року № НОМЕР_4.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

15.07.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України про вжиття заходів щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/16543/13-а за адміністративним позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/16543/13-а судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та надані позивачем копії наступних документів: копія адміністративного позову та доданих документів, копії процесуальних документів, копії первинних документів, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/16543/13-а, суду не надані.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що, як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на надані документи.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині копії адміністративного позову та доданих документів, копій процесуальних документів, копій первинних документів, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 254, ст. 273, ст. 274, ст. 275, ст. 278, ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/16543/13-а за позовом Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.11.2013 року № НОМЕР_1, від 11.11.2013 року № НОМЕР_2, від 11.11.2013 року № НОМЕР_3 - відновити в частині копії адміністративного позову та доданих документів, копій процесуальних документів, копій первинних документів, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.