Ухвала

від 13.08.2015 по справі 2а/1270/7240/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7240/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Михальченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022.

Представник позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, через відділ діловодства та звернення громадян надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, через відділ діловодства та звернення громадян надав клопотання, у кому просив зупинити провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні для надання часу для підготування необхідних пояснень та документів.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності з частиною 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо правонаступництва Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про заміну строни виконавчого провадження її правонаступником, з огляду на скорочені строки розгляду та необхідність додаткових доказів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення заяви, керуючись правом застосування аналогії закону, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинити провадження по заяві Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022.

Керуючись статтями 9, 71, 72, 156, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/7240/2012 Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022 до 10 годин 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 21.09.2015 надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо правонаступництва Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.В. Борзаниця