Постанова

від 16.02.2012 по справі 2а-360/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:10

16.02.2012 Справа № 2а-360/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

доТовариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничий дім "комплекс технічно-сервісного постачання-"Океан", пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050

простягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18779,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничий дім "комплекс технічо-сервісного постачання "Океан" (надалі -відповідач) податкового боргу в сумі 18779,00 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Повістка направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась до суду.

Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить копія Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничий дім "комплекс технічо-сервісного постачання "Океан" було зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (ар.с. 14).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв на момент виникнення правовідносин) на відповідача, як платника податків покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

У відповідності з направленнями № 3271/23-517, № 3270/23-517 від 23.12.2009 (ар. с. 16-17) за підписом голови Державної податкової адміністрації у Миколаївській області старшому держподатревізору-інспектору, інспектору податкової служби І рангу ДПА у Миколаївській області ОСОБА_1, старшому держподатревізору-інспектору, інспектору податкової служби І рангу ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2 було доручено проведення з 23.12.2009 по 25.12.2009 планової перевірки ТОВ ТВД "Комплекс технічно-сервісного постачання "Океан" з питань дотримання вимог Закону № 265, Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (надалі -Закон № 98), Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі -Закон № 481), постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (надалі -Положення № 637).

Вказаними посадовими особами ДПА у Миколаївській області 23.12.2009 був складений "ОСОБА_2 перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій" (реєстраційний № акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання - 1421/14/00/23/30680715, надалі -ОСОБА_2, ар.с. 7-9). Як вказано у підпункті 2.2.14 пункту 2.2 та пункті 3.1 ОСОБА_2, в ході перевірки було виявлено порушення позивачем пунктів 9, 10,13 статті 3 Закону № 265.

У відповідності з пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону № 509 органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Як вказано у статті 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

В зв'язку з виявленими порушеннями позивач рішенням від 15.01.2010 № НОМЕР_1 (ар.с. 6) застосував санкції:

- за порушення пункту 9 статті 3 Закону № 265 (суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; на підставі пункту 4 статті 17 Закону № 265, - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний випадок незабезпечення зберігання фіскального чеку - 17 грн. х 20 х 4=1360 грн.;

- за порушення пункту 10 статті 3 Закону № 265 (суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; на підставі пункту 5 статті 17 Закону № 265, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний випадок незабезпечення зберігання контрольної стрічки - 17 грн. х 10 х 102=17340 грн.;

- за порушення пункту 13 статті 3 Закону № 265 (суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, на підставі статті 22 Закону № 265, - у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, - 15,80 грн. х 5=79 грн.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення правовідносин) від 21.12.2000 № 2181 -ІІІ (надалі Закон № 2181) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу. Податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 17.3 статті 17 Закону № 2181 встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органу державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

У відповідності з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач скористався правом та оскаржив податкове повідомлення-рішення від 15.01.2010 № НОМЕР_1 державної податкової інспекції у Корабельному районі до Миколаївського окружного адміністративного суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду в задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ ТВД "Комплекс технічно-сервісного постачання "Океан" подало апеляційну скаргу де просило скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

14.09.2011 Одеським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційна скарга без задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничого дому "Комплекс технічно-сервісного постачання-"Океан" (ідентифікаційний код 30680715) податковий борг у сумі 18779 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень) на користь Державного бюджету України на р/р 311194104700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк УДК в Миколаївській області, МФО-826013, ЄДРПОУ-23626096, код платежу-23626096.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник