Ухвала

від 23.01.2014 по справі 127/821/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/821/14-к

Провадження 1-кс/127/313/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 20.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась справа за клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4

22.01.2014 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 20.01.2014 року. Заяву мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було накладено арешт на об`єкт рухомого майна автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстровані за ОСОБА_5 і перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому допущено описку в останній літері номерного знаку вказаного автомобіля «Н», оскільки до інформаційного листа УДАІ УМВС України у Житомирській області від 05.12.2013 року № 6/4992 номерний знак автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 року випуску, має наступні буквені та цифрові значення НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності слідчого.

Суд, дослідивши заяву старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 20.01.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на об`єкти рухомого майна - автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстровані за ОСОБА_5 і перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , з їх вилученням та передачі на зберігання до спеціальних майданчиків і стоянок УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно з інформаційним листом УДАІ УМВС України у Житомирській області від 05.12.2013 року № 6/4992 номерний знак автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 року випуску, має наступні буквені та цифрові значення НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року в справі № 127/821/14-к, а саме:

1.LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вказавши правильно: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: