Ухвала

від 16.09.2014 по справі 127/19838/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/19838/14-к

Провадження 1-кс/127/6490/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013010000000021 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

службові особи ТОВ Ритон (код за ЄДРПОУ 31325336, адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.04.2010 по 31.03.2011, в порушення ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/94-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4 480 503 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 2755-ВР від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 003 952 грн., всього на загальну суму 6 484 455 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Ритон під час ведення господарської діяльності підприємства оформляли фінансово-господарські операції по придбанню м`ясної продукції із суб`єктом господарювання ТОВ Дамакбуд (код за ЄДРПОУ 35920527), що має ознаки фіктивності.

Згідно реєстраційних даних по ТОВ Дамакбуд, засновником, директором та головним бухгалтером вказаного підприємства являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ Дамакбуд ОСОБА_4 , який проживає за вищевказаною адресою.

Однак, ОСОБА_4 на виклик до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: фіскальним чеком № 2105063860429 від 08.09.2014, витягом з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта про відстеження поштового відправлення від 15.09.2014 та рапортом про неприбуття на виклик від 15.09.2014.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту його в якості свідка на 10 год. 00 хв. 23.09.2014 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: