Постанова

від 11.08.2015 по справі 821/2193/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2193/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний освітній сервіс" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний освітній сервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Міжнародний освітній сервіс"), у якому просить стягнути кошти у сумі 862,18 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що заборгованість по єдиному податку виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання, визначеного згідно податкових декларацій на загальну суму 1143,82 грн., з урахуванням часткової сплати у сумі 305,88 грн. та нарахованої пені у сумі 24,24 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року, представники сторін не прибули.

29 липня 2015 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Міжнародний освітній сервіс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні.

Згідно довідки про суми податкового боргу, ТОВ "Міжнародний освітній сервіс" станом на 03.07.2015 року має заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у загальній сумі 862,18 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 837,94 грн. та по пені у сумі 24,24 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Міжнародний освітній союз" було подано до ДПІ у м. Херсоні наступні податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи, а саме -

- від 04.11.2014 року № НОМЕР_1 за 3 квартал 2014 року, згідно якої у рядку 9 визначено суму єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал у розмірі 468,10 грн.;

- від 30.01.2015 року № НОМЕР_2 за 4 квартал 2014 року, згідно якої у рядку 9 визначено суму єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал у розмірі 582,63 грн.;

- від 07.05.2015 року № НОМЕР_3 за 1 квартал 2015 року, згідно якої у рядку 9 визначено суму єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал у розмірі 92,79 грн.

Загальна сума визначеного податкового зобов'язання по єдиному податку за поданими деклараціями складає 1143,52 грн.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків, судом встановлено, що залишок несплаченого податкового зобов'язання по єдиному податку за поданими деклараціями складає 837,94 грн.

Крім цього, позивач просить також стягнути пеню по єдиному податку у сумі 24,24 грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Щодо правомірності нарахування вказаної суми пені, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

З огляду на вказані приписи Податкового кодексу України, підставою для нарахування пені є наявність певних обставин, зокрема сума своєчасно не сплачених узгоджених грошових зобов'язань та підстави їх виникнення та момент сплати таких зобов'язань.

На підтвердження обґрунтованості нарахування пені у загальній сумі 24,24 грн. та її не сплати відповідачем податковим органом до матеріалів справи надано зворотній бік інтегрованої картки ТОВ Міжнародний освітній сервіс" по платежу "єдиний податок з юридичних осіб", згідно якого судом встановлено, що -

- пеня у сумі 13,26 грн. була нарахована 06.02.2015 року за період з 24.10.2014 року по 05.02.2015 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 274,44 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0004172204;

- пеня у сумі 10,98 грн. була нарахована 06.02.2015 року за період з 20.11.2014 року по 05.02.2015 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 305,88 грн. за податковою декларацією №1400066790.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується правомірність нарахування пені у загальній сумі 24,24 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по єдиному податку.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що загальна сума несплаченого грошового зобов'язання по єдиному податку складає 862,18 грн. (837,94 грн. (за поданими деклараціями) + 24,24 грн. (нарахована пеня)).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 04.11.2014 року була направлена податкова вимога від 28.10.2014 року №11080-25 на суму 742,94 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" податковий борг у сумі 862,18 грн. залишається не погашеним.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з ТОВ "Міжнародний освітній сервіс" заборгованості у сумі 862,18 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний освітній сервіс" (ідентифікаційний код 37053131) до державного бюджету кошти у сумі 862,18 грн. (вісімсот шістдесят дві гривні 18 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3