Постанова

від 01.11.2010 по справі 3-2689/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-2689/10

3-2689/10

ПОСТАНОВА

01.11.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кіровоградської області, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого начальником Знам»янського міжрайонного відділу Державної служби охорони Відділу ДСО при УМВС України в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: смт. Знам»янка, вул. К.Маркса,21, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за п. "г " ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді начальника Знам»янського МВ ДСО ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області з 2007 року по теперішній час, будучи посадовою особою органів МВС та учасником інформаційних відносин, відповідно до положень Закону України «Про інформацію», здійснюючи повноваження по забезпеченню здійснення організації та забезпечення контролю за роботою підлеглих, організацію виконання спільних заходів з нарядами територіальних органів внутрішніх справ під час екстремальних ситуацій та відпрацювання інформацій, що надходить по спецлінії «102», умисно, через автоматизовану інформаційну систему ВІТ УМВС України в Кіровоградській області надав недостовірну інформацію до ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області щодо результатів роботи підрозділу, який він очолює, за травень 2010 року. Зокрема, 31 травня 2010 року, під час передачі облікових карток до ВІТ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, побачивши відсутність відмітки в графі щодо органу, за матеріалами якого були порушені кримінальні справи, з метою покращення показників роботи підрозділу міліції, який він очолює та переслідуючи ціль уникнення від накладення на нього дисциплінарного стягнення за низькі показники в роботі підрозділу, свідомо вніс в облікові картки код Знам»янського підрозділу ДСО (09), за матеріалами якого Знам»янським МВ УМВС України в Кіровоградській області були порушені кримінальні справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, в разі затримання підозрюваної у скоєні злочину особи співробітниками підрозділів ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області (старшими чергових нарядів) повинні складатись відповідні рапорти щодо обставин затримання підозрюваних осіб, які в подальшому обов»язково реєструються в чергових частинах РВ УМВС України в області. Щомісячно відділом ДСО при УМВС України в Кіровоградській області отримуються данні щодо порушених кримінальних справ правоохоронними органами регіону як за матеріалами самого відділу ДСО, так і за його структурними підрозділами. Отримані матеріали аналізуються та за результатами роботи підрозділу ВДСО приймаються управлінські рішення. Відповідно за відсутність вагомих результатів в службовій діяльності особового складу підрозділу, який очолює ОСОБА_1, керівництвом ВДСО при УМВСУ в області на ОСОБА_1 можливо було б накладено дисциплінарне стягнення. Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Знам»янського МВ ДСО ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв»язку з виконанням таких функцій, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, 31.05.2010 року

через автоматизовану інформаційну систему ВІТ УМВС України в Кіровоградській області надав недостовірну інформацію щодо результатів роботи підрозділу, який він очолює, за травень 2010 року.

Під час розгляду протоколу судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п.»г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не визнав і пояснив, що він перебуває на посаді начальника Знам»янського міжрайонного відділу ДСО ВДСО при УМВС України в області з 2007 року. Підрозділи охорони є державними установами, що проводять некомерційну господарську діяльність ( без мети одержання прибутку). Основним джерелом надходжень грошових коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування та матеріально-технічне забезпечення підрозділів Державної служби охорони, є надання послуг з охорони та безпеки за договорами. До його обов»язків входить: здійснення організації та забезпечення контролю за роботою підлеглих; організація виконання спільних заходів з нарядами територіальних органів внутрішніх справ під час екстремальних ситуацій та відпрацювання інформації, що надходить по спецлінії «102», організація роботи відділення. Він несе персональну відповідальність за якісне виконання завдань, покладених на особовий склад відділення, подає до ВДСО при УМВС звіти про стан службової та фінансово-господарської діяльності, контролює виконання планових завдань; забезпечує взаємодію відділення з службами МРВ УМВС, зацікавленими організаціями по місцю дислокації відділення; особисто організовує та постійно проводить облік, аналіз та оцінку стану службової діяльності відділення, своєчасно вживає заходи щодо усунення недоліків, забезпечує перспективне та поточне планування роботи відділення, щомісячно підводить підсумки роботи відділення на службових нарядах, несе персональну відповідальність за виконання вимог нормативних документів, наказів Департаменту ДСО при МВС України, МВС щодо готовності відділення до надійного забезпечення охорони об»єктів за договорами, економічного та раціонального використання грошових коштів та матеріальних ресурсів підпорядкованого підрозділу комплектування, стану цілісності озброєння та інших матеріальних цінностей відділення, стану дисципліни і законності серед підлеглих, за дотримання ними правил охорони праці, а також за використання особового складу не за призначенням. Крім того, відповідно до п.З розділу 1 Інструкції про єдиний облік злочинів реєстрація злочинів, осіб, які їх вчинили, кримінальних справ, що розслідуються прокурорами, слідчими прокуратури, слідчими і дізнавачами МВС, податкової міліції, їх облік, обробка, ведення статистичної звітності здійснюється органами внутрішніх справ та безпосередньо ними (слідчими і дізнавачами), передаються до відділу інформаційних технологій при УМВС для подальшого узагальнення та постановки на облік. Облікові картки не можуть потрапити сторонній особі. Більш того, у облікових картках, про які йдеться у протоколі, вказано код «09«, який присвоєно Знам»янському РВ УМВС України в області, у той час як відділ ДСО має код «20».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.»г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» виходячи з наступного.

Відповідно до п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Обов»язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визнається корупційною, є корисливий або інший особистий їх інтерес або інтерес третіх осіб.

Проте, зазначення у протоколі про можливість накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у зв»язку із відсутністю вагомих результатів в службовій діяльності особового складу підрозділу, який він очолює, як мотив вчинення правопорушення, є лише припущенням.

Враховуючи викладене провадження у даній справі слід закрити у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.»г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко