Ухвала

від 13.01.2015 по справі 127/209/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/209/15-к

Провадження 1-кс/127/140/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020360000226 від 10.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня-січня 2013 року фермерське господарство «Гол-Сим-Агро» (код ЄДРПОУ 38173906, юридична адреса: Вінницька область Шаргородський район, с. Пасинки) в особі директора ОСОБА_4 відобразило у податковій звітності реалізацію самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції на суму 3063844 грн. та таким чином сформувало податковий кредит підприємцям псевдо-покупцям, що не відповідає реальним можливостям та обставинам діяльності фермерського господарства та підтверджується актом документальної перевірки Жмеринської ОДШ № 14/22/38173906 від 08.02.2014 року.

Відповідно до листа Управління агропромислового розвитку Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області № 547 від 24.12.2013 року, валовий збір сільського-господарських культур ФГ «Гол-Сим-Агро» склав 7,5 тонн (сіно). Ціна сіна на момент збору врожаю складала 11,52 грн. за 1 центнер, тобто підприємством зібраний врожай на загальну суму 812 тис. грн. Підприємства, яким фермерське господарство сформовало податковий кредит являються: ТОВ «Мікс-В» (код ЄДРПОУ 24893764) на суму 1893250грн., та ТОВ «Дана-С» (код ЄДРПОУ 3844477) на суму 611 883 грн. За результатами зустрічної звірки проведеною Вінницької ОДПІ не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ФГ «Гол-Сим-Агро» та підприємствами ТОВ «Мікс-В» (код ЄДПОУ 24893764), ТОВ «Дана-С» (код ЄДПОУ 3844477).

Досудовим слідством установлено, що ТОВ - Фірма «Мікс-В» (код ЄДРПОУ 24893764) у період з 31.10.2013 по 31.03.2014 роки мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Шляхбуд-Муш» (код ЄДРПОУ 36636755).

В свою чергу встановлено, що службові особи ПП «Шляхбуд-Муш» (код ЄДРПОУ 36636755) з метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків у великих розмірах, у період 2011-2014 років документально оформили придбання товарно-матеріальних цінностей від СГД, що носять ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ - Фірма «Мікс - В» (код ЄДРПОУ 24893764), ПП „Видавництво Пресболл - 2008" (код ЄДРПОУ 36090881), ТОВ „Гермес - Трейдінг Черкаси" (код ЄДРПОУ 33585373), ПП „РВП - Плюс" (код ЄДРПОУ 33536504), ТОВ «Агрохімпостач -2003» (код ЄДРПОУ 36300205), ТОВ «Д Алекс» (код ЄДРПОУ 37617796), ТОВ «Стройбетонукраїна» (код ЄДРПОУ 34725900), ТОВ «Ді-Рект Енерджі» (код ЄДРПОУ 37317455).

Крім того, установлено, що первинні бухгалтерські документи ПП «Шляхбуд Муш» (Вінницька область, м. Жмеринка, код ЄДРПОУ 36636755), що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними СГД, знаходяться в адміністративному приміщенні ПАТ «Жмеринське АТП -10512» (код ЄДРПОУ 05461042) за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 115.

07.10.2014 листом за вих. № 5/4473 на адресу ПП «Шляхбуд-Муш» направлено вимогу про надання копій первинних бухгалтерських документів, щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин з вищевказаними СГД, однак підприємством на вказаний запит до теперішнього часу не надано відповіді.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ПП «Шляхбуд-Муш» та попередньо-зазначеними СГД, виникла необхідність у проведенні обшуку в адміністративному приміщенні ПАТ «Жмеринське АТП -10512» (код ЄДРПОУ 05461042) за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 115, з метою відшукання первинних бухгалтерських документів, печаток, інших предметів та речей, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, в супереч п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, не надав відомостей про житло, де планується провести обшук та не надав документів про власника даного житла. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтоване, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 115, в адміністративному приміщенні ПАТ «Жмеринське АТП -10512», у кримінальному провадженні №12014020360000226 від 10.06.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: