Ухвала

від 10.02.2015 по справі 127/2279/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/2279/15-к

Провадження 1-кс/127/754/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук за місцем реєстрації та проживання громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020360000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Протягом грудня-січня 2013 року фермерське господарство «Гол-Сим-Агро» (код ЄДРПОУ 38173906, юридична адреса: Вінницька область Шаргородський район, с. Пасинки) в особі директора ОСОБА_5 відобразило у податковій звітності реалізацію самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції на суму 3063844 грн. та таким чином сформувало податковий кредит підприємцям псевдо-покупцям, що не відповідає реальним можливостям та обставинам діяльності фермерського господарства та підтверджується актом документальної перевірки Жмеринської ОДШ № 14/22/38173906 від 08.02.2014 року.

Відповідно до листа Управління агропромислового розвитку Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області № 547 від 24.12.2013 року, валовий збір сільського-господарських культур ФГ «Гол-Сим-Агро» склав 7,5 тонн (сіно). Ціна сіна на момент збору врожаю складала 11,52 грн. за 1 центнер, тобто підприємством зібраний врожай на загальну суму 812 тис, грн. Підприємства, яким фермерське господарство сформовало податковий кредит являються: ТОВ «Мікс-В» на суму 1 893 250 грн., та ТОВ «Дана-С» на суму 611 883 грн. За результатами зустрічної звірки проведеною Вінницької ОДПІ не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ФГ «Гол-Сим-Агро» та підприємствами ТОВ «Мікс-В», ТОВ «Дана-С».

Досудовим слідством установлено, що ТОВ - Фірма «Мікс-В» (код ЄДРПОУ 24893764) у період з 31.10,2013 по 31.03.2014 роки мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Шляхбуд-Муш» (код ЄДРПОУ 36636755).

В свою чергу встановлено, що службові особи ПП «Шляхбуд-Муш» (код ЄДРПОУ 36636755) з метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків у великих розмірах, у період 2011-2014 років документально оформили придбання товарно-матеріальних цінностей від СГД, що носять ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ - Фірма «Мікс-В», ПП Видавництво Пресболл 2008,ТОВ „Гермес-Трейдінг Черкаси", ПП „РВП - Плюс", ТОВ «Агрохім постач -2003», ТОВ «Д Алекс», ТОВ «Стройбетонукраїна», ТОВ «Ді-Рект Енерджі».

Крім того, установлено, що фактично веденням бухгалтерського обліку ПГІ «Шляхбуд Муш» (код ЄДРПОУ 36636755) на даний час займається громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до оперативних відомостей встановлено, що фактично первинні бухгалтерські документи ПП «Шляхбуд Муш» перебувають за адресою реєстрації вказаної вище особи: за адресою: Вінницька область м. Жмеринка, вул. Жуковського, буд. 9.

07.10.2014 листом за вих. № 5/4473 на адресу ПП «Шляхбуд-Муш» направлено вимогу про надання копій первинних бухгалтерських документів, щодо проведення фінансово - господарських взаємовідносин з вищевказаними СГД, однак підприємством на вказаний запит до теперішнього часу не надано відповіді.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ПП «Шляхбуд-Муш» та попередньо-зазначеними СГД, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою відшукання первинних бухгалтерських документів, печаток, інших предметів та речей, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: