Ухвала

від 25.03.2015 по справі 127/5169/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/5169/15-к

Провадження 1-кс/127/1618/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015020000000123 від 14.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно наказу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 57 від 02 липня 2014 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області та присвоєно 10 ранг 6 категорію державного службовця.

Відповідно до п. 1.3 Положення про відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, затвердженого Наказом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 02.07.2017 №1065А (далі Положення), відділ є структурним підрозділом.

Відповідно до п. 3.6 Положення відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області здійснює прийняття теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачу за їх результатами посвідчень тракториста-машиніста.

Згідно п.п. 2.22, 2.23 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, затвердженої Наказом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 02.07.2017 №1065А, головний спеціаліст приймає іспити в осіб, які пройшли курс навчання у відповідних навчальних закладах та видає посвідчення тракториста-машиніста.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.03.2015, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на четвертому поверсі в будівлі Інституту кормів Національної академії аграрних наук України, що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1200 грн. за видачу посвідчення тракториста-машиніста без проходження професійної підготовки та складання відповідно до навчальних планів і програм теоретичних і практичних іспитів.

Після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , о 13 год. 20 хв. 16.03.2015 було викрито працівниками УМВС України у Вінницькій області.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 17 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемоги, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку, що за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с/рада Переможнянська, кадастровий номер 0521485800:03:002:0222, площею 0,9815 га.; земельну ділянку, що за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с/рада Переможнянська, кадастровий номер 0521485800:03:002:0223, площею 0,9919 га.; 61/30000 частку квартири АДРЕСА_2 ;транспортний засіб, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Право власності на нерухоме майно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на автомобіль ОСОБА_5 , який підлягає арешту, підтверджується повідомленням управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/3289 від 17.03.2015, обліковою карткою приватного транспортного засобу.

Крім того, у власності ОСОБА_7 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA RAPID», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується обліковою карткою Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області №36271797 від 04.03.2014.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_7 та є спільною сумісною власністю подружжя, просив задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки незастосування арешту до вилученого майна може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, яке належить ОСОБА_5 . В частині накладення арешту на автомобіль марки «SKODA RAPID», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

земельну ділянку, що за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с/рада Переможнянська, кадастровий номер 0521485800:03:002:0222, площею 0,9815 га.;

земельну ділянку, що за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с/рада Переможнянська, кадастровий номер 0521485800:03:002:0223, площею 0,9919 га.;

61/30000 частку квартири АДРЕСА_2 ;

транспортний засіб, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

В частині накладення арешту на автомобіль марки «SKODA RAPID», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: