Ухвала

від 14.08.2015 по справі 824/1944/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

           14 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1944/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна.

Позивач просить суд зняти арешт з рухомого майна малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД» (вул.Здоров'я, 4/4, м.Чернівці, код за ЄДРПОУ 36024466).

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Водночас, поняття “суб'єкт владних повноважень” визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Зокрема, згідно пункту 5 частини другої вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом може звернутися суб'єкт владних повноважень лише у вказаних вище випадках або ж у випадках прямо передбачених в законі.

При цьому слід зазначити, що звернення до суду суб'єкта владних повноважень є способом реалізації його компетенції, а тому відбувається з урахуванням частини другої статті 19 Конституції України, тобто лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Між тим, в позовній заяві позивач - суб'єкт владних повноважень, не обґрунтовує та не вказує закон, який надає йому право звертатись до суду в порядку адміністративного судочинства із зазначеними вище позовними вимогами до відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на положення статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої влади.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, позивач у своєму позові вказує, що між Державною податковою інспекцією у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області та суб'єктами оціночної діяльності укладалися договора щодо реалізації майна малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД», яке перебуває у податковій заставі, а також зазначає про те, що дане майно було виставлено на аукціоні Прикарпатської регіональної товарної біржи та на аукціоні Західно-Української регіональної агропромислової біржи.

Проте, всупереч наведеній процесуальній нормі, позивачем на підтвердження зазначених обставин не було надано жодних доказів, а в разі неможливості подання таких - не зазначено відповідних причин.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           О.П. Лелюк