Ухвала

від 04.07.2006 по справі а-7/209-11/137-3/287     

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А-7/209-11/137-3/287     

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА             

04.07.06                                                                                           Справа  № 7/209-11/137-3/287

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»(м. Львів)

на постанову господарського суду Івано-Франківської області

від 22.02.2006р. у справі №7/209-11/137-3/827

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»(м. Львів)

до відповідача-1 Дегівської сільської ради

відповідача-2 Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «ГалФуд»(с. Приозерне)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»(м. Львів); 2. приватне підприємство «Торговий дім «Соки»(м. Рогатин); 3. Рогатинська районна державна адміністрація

про визнання нечинним рішення виконкому Дегівської сільської ради від 02.07.2003р. №18 «Про підтвердження права власності ТзОВ «ГалФуд»на майно»; визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2003р., видане ТзОВ «ГалФуд»тощо

за участю представників:

від позивача: Кривий Ю.Р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Кіценюк В.Ю.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.

Постановою від 22.02.2006р. по справі № 7/209-11/137-3/827 господарського суду Івано-Франківської області (суддя Фрич М.М.) відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»(м. Львів) до Дегівської сільської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації та товариства з обмеженою відповідальністю «ГалФуд»(с. Приозерне) про визнання нечинним рішення виконкому Дегівської сільської ради від 02.07.2003р. №18 «Про підтвердження права власності ТзОВ «ГалФуд»на майно»; визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2003р., видане ТзОВ «ГалФуд»та визнання незаконними дій Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно за ТзОВ «ГалФуд».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»(м. Львів) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить постанову господарського суду Івано-Франківської області скасувати, посилаючись на наступне:

- суд невірно застосував п.п. «а»п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно;

- висновок про те, що відбулось внесення майна до статутного фонду ТзОВ «ГалФуд»зі сторони ВАТ «ЛДЕМЗ»є безпідставним;

- рішення, прийняті на спільному засіданні Спостережної ради і Правління ВАТ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод»09.06.2003р., є незаконними і не могли слугувати правовою підставою для реорганізації дочірнього підприємства шляхом перетворення його на товариство з обмеженою відповідальністю, внесення позивачем майна як вкладу до статутного фонду ТзОВ «ГалФуд»та, відповідно, підставою виникнення у ТзОВ «ГалФуд»права власності на відповідні об'єкти нерухомого майна;

- жодних документів, які б свідчили про виконання умов установчого договору в частині внесення внесків та рішень установчих зборів ТзОВ «ГалФуд»виконавчому комітету надано не було, а тому у нього були відсутні підстави для видачі свідоцтва про право власності інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що постанова господарського суду Івано-Франківської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Обґрунтовуючи прийняту постанову суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам, неповністю з'ясував та дослідив наявні у справі матеріали та докази, належним чином не довів існування тих обставин, на які суд першої інстанції покликається мотивуючи прийняту постанову.

Суд першої інстанції зробив невідповідний обставинам справи висновок про те, що ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” як один із учасників товариства вніс на підставі передавального балансу та акту приймання передачі майно вартістю 3086200, 00 грн., що складає 95 % статутного фонду ТзОВ “ГалФуд”, відповідно до п. 4.3 статуту ТзОВ “ГалФуд” (т. 1, а.с. 31), що на думку суду першої інстанції підтверджується протоколом № 1 Установчих зборів ТзОВ “ГалФуд” від 12 червня 2003 року (т. 1, а.с. 128), оскільки як вбачається зі змісту п. 4.3. статуту ТзОВ “ГалФуд”, а також зі змісту протоколу № 1 Установчих зборів ТзОВ “ГалФуд” від 12 червня 2003 року внесок ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” повинен бути здійснений майном та майновими правами на підставі передавального балансу та акту приймання-передачі, що згідно балансової довідки № 1 від 09.06.2003 року становить 3086200,00 грн. даний порядок встановлено за рішенням спільного засідання правління та спостережної ради позивача від 09.06.03 (т. 2, а.с. 51; 52), яке в подальшому затверджене рішенням від 23.09.03 загальних зборів акціонерів ВАТ «ЛДЕМЗ»(т. 2, а.с. 62).

Належні та допустимі докази здійснення внеску з боку ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” до статутного фонду ТзОВ “ГалФуд” майна або майнових прав, а саме передавальний баланс та акт приймання-передачі з підписом уповноваженого представника та печаткою ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” у матеріалах даної адміністративної справи відсутні. Таким чином суд першої інстанції порушив норму ст. 70 КАС України, стосовно належності та допустимості доказів, оскільки факт передачі вказаного майна, як внеску до статутного фонду ТзОВ “ГалФуд” з боку ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, який міг би бути підтверджений тільки передавальним балансом та актом приймання-передачі з підписом уповноваженого представника та печаткою ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, документально не підтверджений.

Судом першої інстанції також не дано оцінки наявній у матеріалах справи балансовій довідці № 1 від 09.06.2003 року, яка видана не власником майна, а неуповноваженим на таку дію Дочірнім підприємством «Проммеханізація»та скріплена печаткою цього підприємства. На вказаній вище балансовій довідці відсутні підпис уповноваженого представника та печатка ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”.

Статут (п. 4.3) та установчий договір про заснування та діяльність ТзОВ “ГалФуд” від 28.08.2003 року (ст. 6) (т. 1 а. с. 23-36) не містять детальної і конкретної інформації про розмір та порядок утворення статутного фонду ТзОВ “ГалФуд” з зазначенням повного переліку, найменування, кількості та пооб'єктної вартості майна та майнових прав, які ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” в якості вкладу повинне було внести до статутного фонду ТзОВ “ГалФуд”, що не відповідає вимогам ст. 4, ст. 13, ст. 51 Закону України “Про господарські товариства”. Натомість, в установчих документах ТзОВ “ГалФуд” міститься посилання на балансову довідку № 1 від 09.06.2003 року, непогоджену з ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”.

Згідно зі ст. 4, ст. 51 Закону України “Про господарські товариства” (норми імперативної дії) балансові довідки не є установчими документами, жодні додатки до установчих документів господарських товариств діючим законодавством України не передбачені і використовуватись при створені господарських товариств не можуть. Відповідно до цього, вказана вище балансова довідка не являється доказом здійснення внеску до статутного фонду ТзОВ “ГалФуд” з боку ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, і не може братися судом до уваги.

Судом першої інстанції не дано оцінки наявному у матеріалах справи протоколу засідання спостережної ради та правління ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” від 09 червня 2003 року (т. 2, а. с. 51-54), у якому фактично викладено рішення про реорганізацію Дочірнього підприємства “Проммеханізація” ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” у ТзОВ “ГалФуд”. Вказане рішення не може бути належним доказом і використовуватись в якості обґрунтування висновків суду, оскільки рішення про реорганізацію Дочірнього підприємства “Проммеханізація” ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” у ТзОВ “ГалФуд” спостережної ради та правління ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” від 09 червня 2003 року прийняте неповноважним щодо цього органом –правлінням та спостережною радою ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, що є порушенням ч. 5 п. “е”, ч. 6 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, п. “е” ст. 8.2.5. Статуту ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” в редакції від 31.05.2001 року (т.1 а. с. 37-47). Вирішення питань про створення, реорганізацію та ліквідацію дочірніх підприємств належать до виключної компетенції загальних зборів товариства і не можуть бути передані іншим органам товариства, в тому числі й спостережній раді або правлінню акціонерного товариства (п. 8.2.5 статуту в редакції, зареєстрованій 31.05.01).

Судом першої інстанції не дано належної оцінки тим обставинам, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” від 26 вересня 2003 року прийнято у той час, коли ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” починаючи з 28.08.2003 року не було учасником ТзОВ “ГалФуд”, про що свідчать зміни до статуту та установчого договору про заснування та діяльність ТзОВ “ГалФуд” від 28.08.2003 року, а отже, ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” жодного відношення до ТзОВ “ГалФуд”, на момент прийняття згаданого вище рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” від 26 вересня 2003 року, не мало. Таким чином, ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” від 26 вересня 2003 року жодних рішень, які стосувалися б ТзОВ “ГалФуд” приймати не мало права.

Судом першої інстанції при встановленні правового статусу спірного майна, що знаходилось на балансі Дочірнього підприємства “Проммеханізація” ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” не досліджено первинних документів, а саме п. 3. 10 Статуту ВАТ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” у редакції від 08 червня 1994 р. запис № 08010 (чинного на момент створення дочірнього підприємства „Проммеханізація” відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”) встановлено наступне: “Створені Товариством дочірні підприємства, філії та представництва можуть наділятися основними засобами та обіговими коштами, які належать Товариству”. Відповідно до п. 3.7. Положення про дочірнє підприємство „Проммеханізація” Львівського дослідно-експериментального механічного заводу, зареєстрованого розпорядженням голови Рогатинської районної державної адміністрації від 31.07.1997 р. запис № 281 (т. 2 а. с. 47-50) встановлено наступне: “підприємство несе майнову відповідальність за втрату або пошкодження майна, переданого йому в оперативне управління Товариством.”

Згідно з Положенням про дочірнє підприємство „Проммеханізація” Львівського дослідно-експериментального механічного заводу, статутний фонд у дочірньому підприємстві „Проммеханізація” “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” не створювався. Відповідно до Протоколу № 13 від 30.12.1996 року засідання правління ВАТ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” (т. 2, а.с. 46), якому судом першої інстанції також не дано правової оцінки, вирішено створити дочірнє підприємство з правом юридичної особи на основі Приозернянського філіалу ВАТ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, причому у даному рішенні–протоколі не вирішено питання наділення новоствореного підприємства будь-яким майном акціонерного товариства. Як вбачається із змісту титульної сторінки Положення про дочірнє підприємство „Проммеханізація” Львівського дослідно-експериментального механічного заводу від 31.07.1997 року, згаданий вище протокол рішення № 13 від 30.12.1996 року засідання правління ВАТ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” є підставою для здійснення державної реєстрації дочірнього підприємства „Проммеханізація”, з правами та обов'язками юридичної особи.

Оскільки спірне майно знаходилося на балансі ДП “Проммеханізація”, що підтверджується балансовою довідкою №150 від 02.07.2003 року, виданою ВАТ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” (т. 2, а. с. 65), то у ДП “Проммеханізація” з моменту прийняття на свій баланс спірного майна виникло зобов'язання перед ВАТ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” по поверненню цього майна своєму єдиному засновнику ВАТ „Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” у випадку ліквідації або реорганізації дочірнього підприємства “Проммеханізація”.

Оскільки засновником ТзОВ “ГалФуд”, згідно установчих документів останнього, було ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, то тільки ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” могло здійснювати внески до статутного фонду ТзОВ “ГалФуд” спірним майном. Для того, щоб ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” могло здійснювати внески до статутного фонду ТзОВ “ГалФуд” спірним майном, дочірнє підприємство “Проммеханізація” повинне було повернути на баланс ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” вищезазначене спірне майно, чого насправді не відбулося. Як вбачається із матеріалів справи ТзОВ “ГалФуд” спірного майна у ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” за оплату не придбавало, тому перехід спірного майна з балансу дочірнього підприємства “Проммеханізація” на баланс ТзОВ “ГалФуд” поза волею єдиного засновника та власника дочірнього підприємства “Проммеханізація” –ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” є незаконним, порушує права ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” стосовно спірного майна.

Апеляційним судом у засіданні від представника позивача отримано копію рішення Галицького районного суду по справі № 2-4432/05 від 25 січня 2006 року, відповідно до якого задоволено позов ТзОВ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” до Самойленка Івана Миколайовича, Самойленка Зоряна Івановича, ТзОВ “ГалФуд”, третіх осіб: управління економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної адміністрації, державного реєстратора Чопик Ганни Василівни про визнання недійсними рішення зборів учасників ТзОВ “ГалФуд” від 27.08.2003 року, змін до установчих документів ТзОВ “ГалФуд” від 27.08.2003 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ “ГалФуд” від 28.08.2003 року номер запису 025, а саме Галицьким районним судом міста Львова було вирішено наступне:

- рішення загальних зборів учасників ТзОВ “ГалФуд” від 27.08.2003 року (т. 2, а. с. 70), зазначені в протоколі № 1 від 27.08.2003 року, визнати недійсними;

- зміни до статуту ТзОВ “ГалФуд” від 28.08.2003 року (т. 2, а.с. 66) визнати недійсними;

- зміни до установчого договору про заснування та діяльність ТзОВ “ГалФуд” від 27.08.2003 року (т. 2, а. с. 67) визнати недійсними;

- державну реєстрацію змін до статуту та установчого договору про заснування та діяльність ТзОВ “ГалФуд” від 28.08.2003 року № 025, здійснену Управлінням економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної адміністрації - скасувати.

Апеляційний суд бере до уваги згадане вище рішення суду на підставі ст. 72 КАС України.

Зазначене рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 січня 2006 року по справі № 2-4432/05 мотивоване тим, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ “ГалФуд” від 27.08.2003 року, зазначені в протоколі № 1 від 27.08.2003 року, прийняті неповноважними зборами учасників ТзОВ “ГалФуд”, а саме: лише двома учасниками ТзОВ “ГалФуд”, які володіють в загальному тільки 5 % від статутного фонду ТзОВ “ГалФуд”, у відсутності іншого учасника ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, який на день проведення даних зборів учасників володів 95% від статутного фонду ТзОВ “ГалФуд”. За таких обставин, неповноважними зборами ТзОВ “ГалФуд” були прийняті рішення з недотриманням кворуму у 60% голосів та у відсутності іншого учасника ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, що є порушенням вимог ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”. Окрім цього, судом встановлено, що на порядок денний вказаних зборів учасників ТзОВ “ГалФуд” від 27.08.2003 року не ставилось питання про внесення змін та доповнень до статуту ТзОВ “ГалФуд”, рішення з даних питань учасниками ТзОВ “ГалФуд” фактично не приймалися, про проведення зборів учасників ТзОВ “ГалФуд” інший учасник - ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” повідомлений не був, збори учасників ТзОВ “ГалФуд” 27.08.2003 року взагалі не проводилися.

За результатами розгляду апеляційних скарг Самойленка Зоряна Івановича та Самойленка Івана Миколайовича на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 січня 2006 року по справі № 2-4432/05, Апеляційним судом Львівської області було прийнято ухвалу від 27.04.2006 року, відповідно до якої вирішено апеляційні скарги Самойленка Івана Миколайовича та Самойленка Зоряна Івановича відхилити, рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2006 року залишити без змін, з підстав, зазначених у вказаній вище ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2006 року по справі № 22 - 903 (апеляція). Апеляційним судом Львівської області встановлено, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Галицького районного суду міста Львова по справі № 2-4432/05 від 25 січня 2006 року. Дані обставини встановлені загальними судами і в силу ст. 35 ГПК України визнаються господарським судом як преюдиційні.

Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” від 26 вересня 2003 року про погодження відчуження частки ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” у статутному фонді  ТзОВ “ГалФуд” прийнято у той час, коли ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” починаючи з 28.08.2003 року не являлося учасником ТзОВ “ГалФуд”, і не володіло часткою у статутному фонді ТзОВ “ГалФуд” про що свідчать зміни до статуту та установчого договору про заснування та діяльність ТзОВ “ГалФуд” від 28.08.2003 року, тому ВАТ “Львівський дослідно-експериментальний механічний завод” не повноважне було приймати згадане вище рішення  загальних зборів акціонерів від 26.09.2003 року.

Враховуючи наведене вище, а також те, що судом першої інстанції для обґрунтування оскаржуваної постанови використано матеріали та докази, датовані після 03.07.2003 року, що безпосередньо не стосуються предмету судового розгляду, а також те, що Дегівською сільською радою не обґрунтовано в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України законність оспорюваного рішення № 18 від 02.07.2003 року по відношенню до вимог діючого на час прийняття оспорюваного рішення п.п. «а»п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445, відповідно до якого “... оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування ... юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками”, не дано оцінки оскаржуваним діям Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації стосовно реєстрації права власності спірного майна за ТзОВ “ГалФуд” від 03.07.2003 року, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Постанову від 22.02.2006р. по справі № 7/209-11/137-3/827 господарського суду Івано-Франківської області скасувати. Прийняти нову постанову: позов задоволити:

- визнати нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Дегівської сільської ради від 02 липня 2003 року № 18 “Про підтвердження права власності ТзОВ “ГалФуд” на майно”;

- визнати нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2003 року, видане виконавчим комітетом Дегівської сільської ради товариству з обмеженою відповідальністю “ГалФуд” на майно, яке знаходиться за адресою: Україна, Рогатинський район, Івано-Франківської області, село Приозерне, вул. Горішна, 1;

- визнати незаконними дії Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації - державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ТзОВ “ГалФуд” майно, яке знаходиться за адресою: Україна, Рогатинський район, Івано-Франківської області, село Приозерне, вул. Горішна, 1, проведену Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 03 липня 2003 року, реєстраційний номер 1722221, номер витягу 917906.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

          суддя                                                  Юркевич М.В.

                                        суддя                                                  Городечна М.І.