Ухвала

від 19.08.2014 по справі 541/1262/13-ц

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1262/13-ц

Провадження № 2/541/748/2014

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миргородської міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, зобов'язання вчинення певних дій, треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційний центр «Землемір», приватне підприємство «Земсервіс-Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

З 08.05.2013 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5І звернулася до суду із заявою про відвід судді - головуючої по справі - ОСОБА_6, пославшись на те, що суддя в незаконний порядок обіймає посаду, відправляє правосуддя не в складі колегії суддів, а одноособово, чим порушила присягу судді.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свою заяву.

Учасники судового слухання, що з'явилися в попереднє судове засідання заперечували проти задоволення заяви про відвід, вважали її некоректною, неетичною з намаганням тиску на суддю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник позивача ОСОБА_5 не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, перелік яких є вичерпним, посилання представника позивача на трудовий стаж судді не стосується розгляду даної конкретної справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України,

Ухвалив;

У задоволенні заявленого представником позивача ТОВ «Новий стиль» ОСОБА_5І відводу судді Альошиної Н.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6