Ухвала

від 14.08.2015 по справі 554/11013/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.08.2015 Справа № 554/11013/15-к

Справа № 554/11013/15-к;

Провадження № 1-кс/554/5187/2015

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170025000120 від 02.04.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що вищезазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактами вчинення службовими особами філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» розтрати державних коштів під час проведення закупівель за державні кошти, зловживання службовим становищем та службового підроблення, а також забруднення або псування земель.

Так, згідно матеріалів провадження службові особи філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Гептил» (ЄДРПОУ 38899040, м.Львів, вул.Навроцького, 4), ТОВ «Сервісінформ» (ЄДРПОУ 38008121, м.Львів, вул.Навроцького, 4), ТОВ ТК «Галелектросервіс» (ЄДРПОУ 38821063, м.Львів, вул.Глибока, 19, кв.5-а), ТОВ «Львівтехноінвест» (ЄДРПОУ 31978089, м.Львів, вул.Навроцького, 4), ТОВ «Промфінанс Груп» (ЄДРПОУ 39473047, м.Київ, вул.Червоноткацька, 42), ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» (ЄДРПОУ 34612093, м.Полтава, вул.Зигіна, 6, кв.25), ТОВ «Вікторія-Феліз» (31146326, м.Кіровоград, пр-т Промисловий, 11-б), ПП «Палтех» (ЄДРПОУ 33738270, м.Київ, вул.Мишуги, 9, кв.4), ПАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування» (ЄДРПОУ 00217679, м.Коростень, вул.Б.Хмельницького, 18) протягом 2014-2015р.р. допустили порушення процедури проведення конкурсних торгів закупівлі товарів (робіт, послуг) за державні кошти, не відхиливши пропозиції пов`язаних учасників, внаслідок чого штучно завищили їх вартість, за наслідками чого уклали договори про їх закупівлю та здійснили зайве перерахування державних коштів.

Згідно рапорту оперативного співробітника ОСОБА_4 фактично приймає всі рішення щодо порядку проведення конкурсних торгів, підписує від імені філії договори з поставки товарів, а також з ним узгоджується порядок відібрання нафтопродуктів з Машівського ореолу забруднення ґрунтових вод під територією виробничих об`єктів філії УПГГК, у телефонному режимі обговорюються умови оплати праці найманих робітників, забезпечення їх засобами видобутку, проведення буріння нових свердловин, порядок транспортування видобутих під виглядом очистки нафтопродуктів, їх зберігання та збуту, а також розподілу отриманих від незаконної діяльності прибутків.

Згідно повідомлення оперативного співробітника УПЗСЕ УМВСУ в області начальник УПГГК ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та вплив на своїх підлеглих ОСОБА_5 (головний інженер філії УПГГК та член комітету з конкурсних торгів) увійшов з ним у змову про створення умов для виграшу процедури конкурсних торгів з постачання за державні кошти в адресу філії УПГГК каталізатора проточного каталітичного крекінгу «Мегалайт-Нано» від ТОВ «Сервісінформ» на суму 19250000грн. та ТОВ «Галелектросервіс» на суму 36299999,95грн., а також компоненту моторного палива альтернативного на суму 14999997,6грн.

Відповідно до виконаного доручення співробітниками УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 відповідальний за проведення конкурсних торгів, користується у своїй діяльності автотранспортом своєї дружини ОСОБА_6 марки Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Audi Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення оригіналів фінансово-господарських документів які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, слідчим не доведено тих обставин, що за адресою, за якою ставиться питання про необхідність проведення обшуку, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Слідчим не доведено неможливість іншими шляхом отримати зазначені в клопотанні речі та документи, тобто має місце передчасність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До того ж, всі долучені до клопотання матеріали не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1