Ухвала
від 13.08.2015 по справі 907/897/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2015 Справа № 907/897/15

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород звернувся з позовом до відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Ужгород, ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А.

Згідно ст.23 Господарського процесуального кодексу України (участь у справі кількох позивачів та відповідачів), передбачено, що позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено чотири відповідачі: виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міська рада, м. Ужгород, ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, м. Ужгород, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород.

Пунктом 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, згідно тексту позовної заяви та прохальної її частини позивачем жодним чином не конкретизовано та не викладено суті позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи ті обставини, що позивачем при звернення з даним позовом не зазначено позовні вимоги конкретно щодо кожного з відповідачів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1980,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №798 від 11.08.2015р., підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву (вх. №02.5.1-17/946/15 від 12.08.15) на 6 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

3. Повернути позивачеві - державному підприємству "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (88000, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 А., код 35771853) із Державного бюджету України суму 1980,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №798 від 11.08.2015р.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення13.08.2015
Оприлюднено20.08.2015
Номер документу48415295
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/897/15

Ухвала від 13.08.2015

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Івашкович І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні