Ухвала

від 13.08.2015 по справі 33/5005/5371/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.08.2015 року Справа № 33/5005/5371/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів : Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Сусла Я.Б.

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області : ОСОБА_1, посвідчення №000865 від 17.08.2012 року

та представників сторін :

від позивача : ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 10.08.15;

від відповідача : ОСОБА_3 спеціаліст І-ї категорії відділу кодифікацій нормативно-правових актів управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення, довіреність №4/10-150 від 18.03.15;

від третьої особи : не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі №33/5005/5371/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство МТМ", м. Дніпропетровськ

за участю прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про дострокове розірвання договору оренди землі від 25.12.2006р. та припинення правовідносин за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпроелектромаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.08.2012 року просило розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 4, 3724 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненки, буд. 5, м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0028, укладений 25.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпроелектромаш" та Дніпропетровською міською радою.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 33/5005/5371/2012 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволений повністю:

- розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,3724 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітку-Основ'яненка, буд. 5, м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0028, укладений 25.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" та Дніпропетровською міською радою;

- стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" 1 073,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 33/5005/5371/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначено, що місцевий господарський суд не встановив, який відсоток нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, відчужено позивачем, оскільки досліджені місцевим господарським судом матеріали не є правовстановлюючими, не мають ідентифікації земельної ділянки та прив'язки об'єкта нерухомого майна до земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:08:815:0028.

Матеріалами справи встановлено, що за однією адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5 знаходяться чотири земельні ділянки - площею 1,7783га (кадастровий номер 1210100000:08:815:0025), площею 0,4020га (кадастровий номер 1210100000:08:815:0027), площею 4,3724 (кадастровий номер 1210100000:08:815:0028),та площею 0,4996га (кадастровий номер 1210100000:08:815:0026) (т.2. а.с. 180).

На цих земельних ділянках розташовані адміністративно-виробничі будівлі, які після отримання в оренду земельних ділянок частинами відчужувались позивачем різним юридичним особам.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити які саме об'єкти нерухомості знаходяться на спірній земельній ділянці та кому саме вони належать, а також для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.06.2015 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерт ОСОБА_4Б.) надійшло клопотання про надання об'єктів для дослідження, в якому просить:

1. повідомити сторони, що дослідження об'єктів заплановано на 07.07.2015 року з 10:00 год. до 12:00 год.

2. забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

3. забезпечити присутність при дослідженні всіх зацікавлених сторін по справі (або їх законних представників).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об'єктів для дослідження задоволено:

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу №33/5005/5371/2012 з повідомленням про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи 2187/2188-14 від 08.07.2015 року у зв'язку із незадоволенням клопотання судового експерта №10/2187/2188/2375 від 17.06.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року поновлено провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначений на 13.08.2015 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2015 року, представник Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" пояснила, що у зв'язку з тим, що ухвалу апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року не було отримано вчасно, підприємство не змогло забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження 07.07.2015 року.

Також представник Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" просила повторно направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області та представник Дніпропетровської міської ради не заперечували проти направлення справи до експертної установи.

Враховуючи, що судову експертизу, призначену ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року фактично не проведено, питання, які поставлені на розгляд експерта є актуальними та необхідними для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе повторно направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року.

З метою конкретизації обставин щодо наявності об'єктів нерухомості, які належать Публічному акціонерному товариству "Дніпроелектромаш", на спірній земельній ділянці, апеляційний господарський суд доповнює перелік питань, які поставлені на розгляд експерту наступним:

"Чи знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:0815:0028 об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Дніпроелектромаш" (40019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, ідентифікаційний код 01881037)? Якщо так, то вказати які саме?".

У зв'язку з направленням матеріалів справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі №33/5005/5371/2012 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Направити матеріали справи №33/5005/5371/2012 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17, к. 361) для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року.

Поставити на вирішення експерта такі питання:

1) Які будівлі та споруди знаходяться в межах земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:0815:0028, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненки, буд. 5?;

2) Визначити фактичне розташування (кадастровий номер земельної ділянки) будівель, споруд та інших об'єктів , а саме:

- підкранової залізничної колії складу №12 (№30 за тех. паспортом),

- відкрита площа 12 складу ;

- будівля складу №6 (літ. 2К-1)

- 2З-1,2З' -1 будівля складу №17;

- літ.2з, 2з 2 , 2з 3 -навіси;

- рампи -літ. 2з' ,2з 4 ;

- літ.2Г-1, 2Г' -1 - будівля складу №5,8;

- навіси літ.2г, 2г 2 ,2г 3 ,2г 4 , рампа літ 2г' ;

- літ. 2Ж-1, 2Ж' -1,2Ж 2 -1 будівля складу №7,

- рампи літ.2ж,2ж ,

- навіси літ2ж' ,2ж 3 ;

- літ.2Е-1,2Е' -будівлі складів №15,10;

- естакада літ.2е,навіс літ 2е' ;

- літ. 2Д-1,2д' -1 будівля складу №3;

- літ.2В-1 котельня; ганок літ.2в;

- вольєр (тим час.) літ 2Є, контейнер (тим час.) літ.2Ю ?;

3) Чи знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:0815:0028 склад №4 (матеріальний склад), та склад №4 (ангар)?

4) Чи знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:0815:0028 об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Дніпроелектромаш" (40019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, ідентифікаційний код 01881037)? Якщо так, то вказати які саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко