Ухвала
від 15.12.2010 по справі 17/390-08
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2010 р. Справа № 17/390-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (вх. № 4514 С/1-14) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.10 справі № 17/390-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Китко", м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

2) Сумська міська рада, м. Суми,

про передачу нежитлового приміщення,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Китко" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" з позовом про зобов'язання останнього передати позивачу приміщення за адресою м. Суми, вул. Праці, 1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2008р. позовну заяву прийнято до провадження та порушено провадження у справі № 17/390-08

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2008р. провадження у справі № 17/390-08 припинено та затверджено мирову угоду сторін від 11.06.2008р. у цій справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2008 р. у справі № 17/390-08 скасовано, а справу передано до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді справи позивач заявою від 27.07.2010р. уточнив позовні вимоги, а саме: просив суд визнати за позивачем право власності на громадський будинок (нежитлове приміщення гуртожитку) загальною площею 2492, 3 кв. м., який розташовано за адресою м. Суми, вул. Праці, 1; зобов'язати відповідача передати позивачу вказаний будинок за актом приймання-передачі з оригіналами технічної документації та ключами від цієї нерухомості - в триденний термін з моменту набуття рішення у цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2010 року у справі № 17/390-08 (суддя Лущик М.С.) припинено провадження у справі та затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -особи, які вважають, що ухвала господарського суду Сумської області від 30.07.2010 року у справі № 17/390-08 винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки було вирішено питання про їх права без їх участі. Вони не погодилися з цим рішенням місцевого господарського суду. Подали до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просять оскаржувану ухвалу скасувати, провадження у цій справі припинити, оскільки, на їх думку, спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Крім того, заявники скарги просять відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що не були залучені до участі у справі, не знали про існування оскаржуваної ними ухвали.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку аеляційцного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідача і третіх осіб до 20 грудня 2010р. надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.12.2010
Оприлюднено20.08.2015
Номер документу48425236
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/390-08

Ухвала від 29.08.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н. Д.*

Ухвала від 31.08.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 15.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н. Д.*

Ухвала від 30.08.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н. Д.*

Ухвала від 24.01.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Постанова від 14.09.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Постанова від 03.08.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 21.07.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Постанова від 12.05.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні